臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十年度附民字第三六三號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因本院民國九十年度訴字第三十號誣告案件，經原告提起附帶民事訴訟，請
求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面
一、聲明：求為判決（一）被告應給付原告新臺幣五百萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行 。
二、陳述：被告與原告原為婆媳關係，被告之子黃順祈因與原告感情不睦，於民國八 十六年五月三日下午七時許，原告偕同友人李淑貞共同返回高雄縣仁武鄉灣內村 赤南巷四十五號婆家探視女兒，原告要求將女兒黃湘婷帶離，遭被告拒絕，二人 因而發生口角爭執，原告見無法帶回黃湘婷，即與李淑貞離去。被告為達其子黃 順祈訴請與原告離婚之訴訟得以勝訴，明知原告當日並未有傷害行為，竟意圖使 原告受刑事處分，而於同年月八日下午二時三十五分許，前往高雄縣警察局仁武 分局仁武派出所提出傷害告訴，謊稱原告於前揭時地與其爭吵時，故意以右手將 胸部抓傷，而向該派出所員警誣告，致使仁武分局警員因而展開調查並移送檢察 官偵查。後被告就同一傷害情節又另向本院提起刑事自訴，經承辦檢察官將該傷 害告訴部分移送本院審理。嗣於本院審理期間，因被告之子之離婚訴訟獲經法院 判決准予原告離婚，被告見其目的已達成，遂撤回刑事傷害自訴。被告犯之誣告 罪嫌，業經檢察官起訴，刻於本院審理中。因被告之誣告罪行，致原告背負傷害 婆婆罪名，遭鄰人異樣眼光看待指點，女兒亦不認原告，名譽受損及精神上痛苦 ，非外人能了解，爰依民法第一百八十四條、第一百九十五條第一項之規定，請 求判決如聲明所示。
乙、被告方面
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：引用刑事案件之陳述。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決 駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。二、經查，本件被告被訴誣告一案，業經本院於九十年十二月十九日以九十年度訴字 第三十號刑事判決諭知無罪在案，故依據首揭規定，原告之訴，自應予以駁回， 其假執行聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法 官 陳淑卿
右為正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 陳朝宗
中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十 日