臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第311號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳玉平
上列被告因犯偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
1年度偵字第1442號），本院判決如下：
主 文
吳玉平共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：吳玉平係大陸地區人民，與吳慶亮（於民國97年 7月15日歿，另經檢察官為不起訴處分）並無結婚之真意， 吳玉平竟與吳慶亮共同基於行使使公務員登載不實公文書之 概括犯意聯絡，先於92年9月8日，在大陸地區福建省福州市 辦理結婚登記，取得福建省福州市公證處核發之（2003）榕 公證內民字第12464號結婚證書及取得財團法人海峽交流基 金會（92）核字第049824號認證證明書。並由吳慶亮於92年 9月26日以大陸公證處出具之上開結婚證明書，與財團法人 海峽交流基金會之證明書，向宜蘭縣羅東鎮戶政事務所辦理 結婚登記，使承辦公務員將吳玉平與吳慶亮結婚之不實事項 登載於職務上所職掌之戶籍登記簿、戶口名簿，足生損害於 戶政機關對於戶政管理、登記之正確性。吳慶亮復持上開內 容不實之戶籍謄本，填具擔保吳玉平進入臺灣地區之「大陸 地區人民進入臺灣地區保證書」及「大陸地區人民進入臺灣 地區旅行證申請書」等文件，申請來臺探親向內政部警政署 入出境管理局（現改制為內政部入出國及移民署），以探親 名義，申辦吳玉平入境臺灣地區之旅行證而行使，經內政部 入出國及移民署人員於實質審查後，核發中華民國臺灣地區 旅行證，使吳玉平於92年11月19日得以形式上合法之探親名 義入境臺灣地區。吳玉平嗣於101年3月14日自行向內政部入 出國及移民署專勤事務第一大隊基隆市專勤隊警員自首並願 接受裁判。
二、證據：
（一）被告之供述。
（二）大陸地區人民申請來台查詢單、旅客入出境紀錄查詢單、 旅行證、宜蘭縣羅東鎮戶政事務所101年3月16日羅鎮戶字 第1010000717號函及所附結婚登記申請書、福建省福州市 公證處核發之（2003）榕公證內民字第12464號結婚證書 及取得財團法人海峽交流基金會（92）核字第049824號認
證證明書。
三、按被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1 日起施行，茲就比較情形分述如下：
（一）刑法第216、214條行使使公務員登載不實罪定有罰金刑。 而罰金刑之下限，依修正前刑法第33條第5款規定：「主 刑之種類如左：五、罰金，一元以上。」換算成新臺幣為 3元，修正後刑法第33條第5款規定為：「主刑之種類如下 ：五、罰金，一千元以上，以百元計算之。」是依修正後 刑法第33條第5款規定，就罰金刑之下限有所提高，自以 修正前之規定較有利於被告。
（二）關於自首之規定，舊法第62條規定：「對於未發覺之罪自 首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。 」，新法則修正為：「對於未發覺之罪自首而受裁判者， 得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，從而，新 法將舊法規定之「必減輕其刑」，修正為「得減輕其刑」 ，比較上開規定，自以舊法關於自首之規定對被告有利。（三）修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，易科罰金之折算標準，應以銀元300元折算一 日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為一日， 惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為 五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒 刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元、二千元或三千元 折算一日，易科罰金。」，是比較新舊法之結果，新法並 非較有利於被告，應適用舊法。
四、核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登 載不實文書罪。被告與吳慶亮就上揭犯行，有犯意之聯絡及 行為之分擔，為共同正犯。被告使公務員登載不實之低度行 為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告於有偵查 權限機關知悉前，即對未發覺之犯罪自首而接受裁判，應依 法減輕其刑。爰審酌被告之素行、智識程度，犯罪之動機、 利用假結婚之不法手段，規避相關法令，對於治安之影響， 及被告犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告之犯罪時間，係 在96年4月24日以前，與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第 1項第3款之規定相符，合於減刑條件，應依法減其宣告刑2 分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
五、至聲請意旨另以：被告基於使公務員登載不實之犯意，向內 政部入出國及移民署申請入台，使內政部入出國及移民署將 此不實事項登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於內政 部入出國及移民署對於管理外國人入境之正確性，因認被告
上開所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載 不實文書罪嫌云云。惟按，刑法第214條所謂使公務員登載 不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即 有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不 實之事項者，始足構成；若所為聲明或申報之事項，公務員 尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載 者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年度台 上字第1710號判例意旨參照）。查「大陸地區人民非經主管 機關許可，不得進入臺灣地區。經許可進入臺灣地區之大陸 地區人民，不得從事與許可目的不符之活動。前二項許可辦 法，由有關主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之」，修 正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條定有明文，故 對大陸地區人民是否准其進入臺灣，內政部訂有大陸地區人 民進入臺灣地區有許可辦法，採審查制度，由內政部入出國 及移民署受理申請審查，換言之，內政部入出國及移民署是 否准大陸地區人民入境，有准駁之權，非謂一經申請即予以 登載，故內政部入出國及移民署對於被告申請以探親名義來 台，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，顯非被 告一經提出申請，即有登載義務，依此論之，內政部入出國 及移民署對於被告所為之申請，既有實質審查權，縱因疏於 審查，並登載不實事項，此部分仍不符刑法第214條情形， 故被告此部分所為，尚與刑法第214條使公務員登載不實罪 之構成要件有間，要難以刑法第214條相律，惟公訴人既認 此部分與前開論罪科刑之部分，有修正前刑法第55條後段規 範之牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條，修正前刑法第216條、第214條、第62條前段、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院簡易庭
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雪琴
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。