臺灣士林地方法院民事裁定 101年度抗字第26號
抗 告 人 唐鈺昌
相 對 人 陳仕誠
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年1月17日
本院101年度司票字第399號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。而本票執票人 依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行 ，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人 就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以 資解決。最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號 判例可資參照。
二、相對人主張：其執有抗告人及唐偉鈞共同簽發，如原裁定所 示之本票2 紙（下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。 詎屆期提示後未獲付款，爰依票據法第123 條之規定聲請裁 定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證，原裁定 予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人因不懂當鋪之運作，於典當車輛予相 對人之際，同時簽立當票與系爭本票，嗣因當鋪利息過高無 力償還，由相對人將上開車輛出售，以償還借款，因上開車 輛當時年份尚新、車況良好，市價應有新臺幣34萬餘元，是 相對人對抗告人已無債權存在，自不得聲請系爭本票強制執 行，原審未查明即逕裁定准予強制執行，於法未合，為此提 起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟查，抗告人所稱即使屬實 ，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決 ，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定 。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其 抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 黃欣怡
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
書記官 林冠伶