臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第131號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林保堂
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續字第155
號），本院認應改為簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
林保堂共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑伍年，並應於附件一所示期間內，以附件一所示方法，按時給付被害人林永坤共新臺幣柒拾伍萬元之損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充部分外，餘均引用 附件二檢察官起訴書之記載：附件二起訴書證據並所犯法條 欄一（四）所載訴外人丁愛玉拍賣取得房地之時間，應由「 93 年1月12日」更正為「92年12月3 日」，此有臺灣板橋地 方法院92年度執字第12042 號民事執行卷宗影本1 份在卷可 查。
二、茲對被告林保堂論罪科刑如下：
（一）被告行為後，刑法業於民國94年2 月2 日修正公布，並於 95年7 月1 日施行（以下簡稱修正後刑法，95年7 月1 日 修正施行前刑法以下簡稱修正前刑法），參酌最高法院95 年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，修正後刑法第2 條第 1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適 用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第 2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，本案涉及法 律變更部分，如附表所示，業經比較修正前後刑法何者較 為有利，故依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，均適用 最有利於被告之修正前刑法，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。其 與被告林李梨升（現由本院通緝中）具有犯意之聯絡及行 為之分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告犯罪之動機、目 的、手段，其生活狀況、智識程度，及與被害人林永坤之 關係，其所犯造成被害人林永坤損害為新臺幣（下同）10 0 萬元，於本案業與被害人林永坤以75萬元達成和解等一 切情狀，量處如主文所示之刑。被告之犯罪時間係於96年 4 月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第 1 項第3 款之規定，就其所犯減其刑期二分之一，並依同 條例第9 條規定，諭知減得之刑的易科罰金折算標準。查 被告前因犯業務過失致死罪，經本院於於95年8 月21日以
95年度士簡字第817 號案件判處有期徒刑5 月，緩刑3 年 確定，而其緩刑業已期滿，緩刑宣告未經撤銷，該刑之宣 告業已失其效力，此外被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可按，本院考量被告犯罪後已知悔悟，且與被害人林永坤 以75萬元達成和解，其經此教訓後，當知警惕，應無再犯 之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩 刑5 年，以勵來茲，而啟自新，並諭知被告應於附件一所 示期間內，以附件一所示方法，按時給付被害人林永坤共 75萬元之損害賠償，倘被告違反所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 法院得依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，撤銷其緩刑 之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第74條第1 項第 1 款、第2 項第3 款，修正前刑法第28條、第41條第1 項前 段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，刑法施行法第1 條之1 ，廢止前罰金罰鍰提高 標準條例第2 條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條 例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院 提起上訴。
本案經檢察官李政達到庭執行準備程序職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
臺灣士林地方法院刑事第六庭
法 官 鄭光婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。 書記官 方蘭芬
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
附表：
┌──┬──────┬────────┬────────┬────────┐
│編號│ 比較法條 │修正前刑法於本案│修正後刑法於本案│依從舊從輕原則比│
│ │ │適用之法律效果 │適用之法律效果 │較結果 │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 1 │刑法第28條 │被告已實行犯罪行│修正後刑法將「實│修正前刑法並無較│
│ │ │為，在法條所定「│施」改為「實行」│不利於被告 │
│ │ │實施」犯罪之概念│，故共同正犯已不│ │
│ │ │內，故應論以共同│含陰謀共同正犯、│ │
│ │ │正犯 │預備共同正犯之概│ │
│ │ │ │念，然被告已實行│ │
│ │ │ │犯罪行為，故依修│ │
│ │ │ │正後刑法第28條規│ │
│ │ │ │定，仍應論以共同│ │
│ │ │ │正犯 │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 2 │刑法第33條第│罰金刑為銀元1 元│新臺幣1,000 元以│從修正前刑法較有│
│ │5款 │以上，參以行為時│上，以百元計算之│利於被告 │
│ │ │有效，然現已廢止│ │ │
│ │ │之罰金罰鍰提高標│ │ │
│ │ │準條例第1 條前段│ │ │
│ │ │規定，得就原定數│ │ │
│ │ │額提高2 倍至10倍│ │ │
│ │ │，及現行法規所定│ │ │
│ │ │貨幣單位折算新臺│ │ │
│ │ │幣條例第2 條規定│ │ │
│ │ │，銀元以新臺幣元│ │ │
│ │ │之3 倍折算，故罰│ │ │
│ │ │金刑得為新臺幣30│ │ │
│ │ │元以上 │ │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 3 │刑法第41條第│依行為時有效，現│如易科罰金，以新│從修正前刑法較有│
│ │1項前段 │已廢止之罰金罰鍰│臺幣1000元、2000│利於被告 │
│ │ │提高標準條例第2 │元或3000元折算 1│ │
│ │ │條前段規定，易科│日 │ │
│ │ │罰金折算標準就其│ │ │
│ │ │原定數額提高為 │ │ │
│ │ │100 倍折算1 日，│ │ │
│ │ │故易科罰金折算標│ │ │
│ │ │準，至多以銀元 │ │ │
│ │ │300 元即新臺幣 │ │ │
│ │ │900 元折算1 日 │ │ │
└──┴──────┴────────┴────────┴────────┘
附件一：
被告應給付被害人林永坤新臺幣（下同）柒拾伍萬元。給付方法：被告於民國100 年12月31日以前給付被害人林永坤伍萬元，剩餘柒拾萬元自民國101 年2 月6 日起，按月於每月6 日以前給付壹萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。