臺灣基隆地方法院刑事裁定 101年度聲字第498號
聲 請 人 阮氏香NGUYE.
范氏月PHAM .
上列聲請人因被告蔡嘉佑等妨害風化案件，聲請返還扣押物，本
院裁定如下：
主 文
扣案之iPhone手機壹支（序號：000000000000000、000000000000000）發還阮氏香（NGUYEN THI HUONG）。扣案之iPhone手機（序號：000000000000000）、大同手機（序號000000000000000）各壹支，發還范氏月（PHAM THI NGUYET）。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人阮氏香所有之iPhone手機1 支、范氏 月所有之iPhone及大同手機各1 支前經扣押，因近期即將被 遣返回國，爰依法聲請返還扣押物等語。
二、按「下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪 預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第1 款之物， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1 項第2 款、第3 款 之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定 者，依其規定」，刑法第38條第1 、2 、3 項分別定有明文 。再按，扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法 院之裁定發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。三、經查，被告蔡嘉佑等涉犯妨害風化案件，經新北市政府警察 局刑事警察大隊持本院核發之搜索票於被告蔡嘉佑位於基隆 市○○區○○街113號4樓住處扣得證人阮氏香所有之iPhone 手機1 支、范氏月所有之iPhone及大同手機各1 支，有台北 市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品清單在卷可稽，然該扣押物非為被告蔡嘉佑、黃 寶月、褚俊良所有之物，且均非違禁物，亦未經檢察官於起 訴書認定之犯罪事實中認定為贓物，或引用為本案之證據， 是上開扣案物應無留存之必要，依首揭規定，聲請人聲請發 還扣押物為正當，應予發還。
四、依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
刑事第五庭審判長法 官 齊 潔
法 官 吳佳齡
法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官 黃瓊秋