臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度婚字第68號
原 告 林梅枝
被 告 葉賢能
上列當事人間請求離婚等事件，經台灣彰化地方法院移送本院，
於民國101 年05月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生子女葉○○（民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、葉○○（民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）之權利義務，均由原告行使及負擔。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：
原告與被告係於民國87年01月10日結婚，婚後夫妻感情初尚 融洽，育有子女葉○○及葉○○二人，不料被告竟於96年08 月30日離家出走，經原告四處尋找未獲。為此，原告爰依據 民法第1052條第1 項第5 款之規定，訴請鈞院判決准許兩造 離婚。再者，被告對於子女不聞不問、惡意遺棄，請求法院 將兩造所生未成年子女葉○○及葉○○二人權利義務之行使 或負擔，判由原告任之。
參、證據：提出戶籍謄本資料。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀或證據資料 作何答辯聲明或陳述。
理 由
甲、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體部分：
一、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院 請求離婚。民法第1052條第1 項第5 款定有明文。所謂惡意 與通常民法上用語解為知情之含義有別，仍指對於特定行為 有使其結果發生之企圖而言，屬於主觀要件。所謂遺棄，無 不能同居之正當理由，不履行同居之義務，致他方不能達夫 妻共同生活之目的者均屬之，是為客觀要件。倘二者具備且 在繼續狀態中，即足構成離婚原因（最高法院52年台上字第 1588號、42年台上字第719 號判決意旨參照）。
二、經查，本件兩造係於87年01月08日結婚，婚後育有子女二名 即葉○○（87年08月29日）、葉○○（89年07月10日），現 婚姻關係存續中，此有戶籍資料在卷可稽。又查，原告主張 被告於96年08月30日離家出走，經原告四處尋找未獲，迄今 未歸之事實。本院依被告之戶籍地址通知被告，惟未獲會晤 被告本人致寄存於嘉義縣警察局水上分局下潭派出所，被告 於101 年05月21日本院言詞辯論時亦未到庭；又查，本案經 囑託社工人員進行訪視調查，惟根據財團法人雙福社會福利 慈善事業基金會函覆本院之結果略謂：「經本會社工員進行 訪查，確知相對人於96年離家，去向不明，故無法提供協助 。」等語，亦核與原告所述相符。因此，本件堪認原告主張 被告於96年08月30日離家，迄今未歸，係屬真實。三、按被告自96年08月30日離家後，迄今已逾四年時間仍未返家 與原告共同生活，又無何不能同居之正當理由，被告顯然有 違背與原告同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀意思 ，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。因此，原告依據民法第 1052條第1 項第5 款之規定，訴請法院判決兩造離婚，於法 核無不合，應予准許。
四、次按，夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔 ，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者， 法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害 關係人之請求或依職權酌定之。法院為前項裁判時，應依子 女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：（一） 子女之年齡、性別、人數及健康情形。（二）子女之意願及 人格發展之需要。（三）父母之年齡、職業、品行、健康情 形、經濟能力及生活狀況。（四）父母保護教養子女之意願 及態度。（五）父母子女間或未成年子女間與其他共同生活 之人間之感情狀況，民法第1055條第1 項、第1055條之1 分 別定有明文。經查，本件兩造所生子女葉○○係於87年08月 29日出生，葉○○係於89年07月10日出生，二人均尚未成年 。兩造既經判准離婚，對於兩造所生之未成年子女葉○○、 葉○○之權利義務之行使或負擔，兩造未能達成協議，本院 應依原告之附帶請求酌定之。本院另參酌彰化縣政府函所附 之彰化縣政府委託龍眼林基金會辦理法院交查監護案件調查 訪視酌定親權人監護訪視調查表內容，略謂：「據社工員之 了解，自相對人離家後，聲請人便獨自教養未成年子女們至 今。相對人已離家三、四年，期間與聲請人及未成年子女們 皆無任何聯繫，故未來亦恐較難以共同商討未成年子女們之 教養事宜，因此認為應以單方監護較佳。因相對人離家已久 ，未成年子女們對相對人實已無太大印象，其兩人又自認目
前之生活狀況穩定良好，故未成年子女們皆希望由聲請人行 使兩人之監護權。」等語。本院經參酌上揭訪視調查報告書 內容，並考量原告與子女情感的連結較緊密，較能熟知子女 的生活狀況，且被告現在行方不明，被告與子女間之感情當 已逐漸疏離，在事實上亦難以行使子女之權利或負擔義務。 因此，本院認對於兩造所生未成年子女葉○○、葉○○二人 權利義務之行使或負擔，均應由原告任之，較符合兩造子女 之最佳利益，爰諭知如主文第二項所示。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
家事庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 駱大勝