臺灣嘉義地方法院刑事判決 101年度易字第147號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳進東
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1435
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
陳進東竊盜，累犯，處有期徒刑叁月。又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之虎頭夾壹支、尖嘴鉗壹支、梅花扳手貳支、開口扳手貳支，均沒收。應執行有期徒刑捌月；扣案之虎頭夾壹支、尖嘴鉗壹支、梅花扳手貳支、開口扳手貳支，均沒收。 事 實
一、陳進東前因施用毒品案件，經本院於民國99年 1月22日以99 年度訴字第34號判決判處有期徒刑10月確定，甫於100年1月 25日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，竟基於意圖為自 己不法所有之竊盜犯意，分別於：㈠101年1月24日中午12時 許，在嘉義縣新港鄉宮前村中正路文聖書局前，見賴玉瀠所 有之車牌號碼000─893號重型機車之鑰匙未拔，即將該車逕 行騎走，作為其代步工具。㈡同年2月12日下午4時30分許， 陳進東騎駛上開竊得之重型機車，並持客觀上足供作為兇器 使用之虎頭夾1支、尖嘴鉗1支，另攜帶梅花扳手2 支及開口 扳手2 支等物，前往林秋明所有坐落嘉義縣新港鄉○○村○ ○○段000地號土地上之豬舍內，竊得農用機械馬達1具、電 纜線 1批，並在豬舍內隨手拾起地上之飼料袋，將該批電纜 線裝為 2袋（重20.4公斤），置於自己之實力支配下，得手 後正欲離開現場之際，為巡邏員警當場查獲，並扣得上述虎 頭夾1支、尖嘴鉗1支、梅花扳手2支及開口扳手2支等物。二、案經賴玉瀠訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告所涉犯者為刑法第320條第1項、第321條第1項之 法定刑各為「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」 、「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下 罰金」之竊盜罪、加重竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本 院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院爰依 刑事訴訟法第273條之1第1 項裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。是本件簡式審判程序之證據調查依刑事訴訟法第 273條之2規定不受同法第159條第 1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第 170條規定之限制，合先 敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳進東於警詢、偵查、本院準備及 審理程序中均坦承不諱，核與告訴人賴玉瀠之指訴、被害人 林秋明之指述等情節大抵相符，復有嘉義縣警察局民雄分局 扣押書、贓物認領保管單2紙、失車-案件基本資料詳細畫面 報表1紙及查獲照片8張等在卷可資佐證，堪認被告之自白確 與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告之犯行 洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253 號判例、94年度台非字第264 號判決參照） 。查本案被告於前往被害人林秋明所有之豬舍竊取農用機械 馬達及電纜線時，所持用之老虎夾、尖嘴鉗各 1支，均屬開 口銳利、質地堅硬之器械，客觀上足以對他人生命、身體、 安全造成危害而具危險性；惟另攜帶之梅花扳手、開口扳手 各2 支，則重量輕微、兩頭圓鈍或非屬尖銳等情，業經本院 於審理時勘驗認定無訛（見本院卷第83頁），是老虎夾、尖 嘴鉗各 1支，係屬所謂之「兇器」甚明；。核被告就事實欄 一、㈠及一、㈡所為，應係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、 第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。再被告有如上揭事 實欄一所示之刑案前科及有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於 5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，各應依法加重其刑。爰審酌被 告竟貪圖私利，不思正途獲取財物，在未獲同意下即恣意取 走他人財物，欠缺尊重他人所有權之觀念，殊不足取；惟被 告於犯後坦承犯行，態度尚可，而本案中其竊得之財物因經 警查獲，已發還與告訴人及被害人，自犯罪所生損害而言， 未致重大之程度，兼衡被告係國中畢業之智識程度、竊得物 品之價值、被害人所受損失程度等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑。又因被告所犯攜帶兇器竊盜 罪所科處之刑，為不得易科罰金之刑度，是本院爰不就併罰 中刑度得易科罰金之竊盜罪部分，諭知易科罰金之折算標準 ，附此敘明（司法院大法官釋字第679號解釋參照）。四、末按刑法第38條第1項第2款所定得沒收之物，必於犯罪有直 接關係者，始屬相當，此為最高法院51年台非字第13號判例 意旨所揭示，又上開條文所定得沒收之供犯罪預備之物，係
指供實施犯罪行為為目的所預備之物，而未使用者而言，且 必於犯罪有直接關係，即足當之，並不以該罪有處罰預備犯 罪之明文規定者為限。查本案中被告供稱：伊攜帶虎頭夾、 尖嘴鉗各1支、梅花扳手、開口扳手各2支，為伊所有，攜帶 之目的是要搜刮有價值的財物，後來上開工具都沒有用等語 （見警卷第5 頁、本院卷第77頁），則縱無從認定被告於此 次攜帶兇器竊盜中，有使用上開器具始竊得農用機械馬達 1 具、電纜線 1批等物，然依被告所陳，其攜帶上揭器具前往 現場之目的，即在於倘尋得欲竊取之財物時，得持之使用以 遂行其犯罪，是上揭器具應係「供犯罪預備之物」，且為被 告所有，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官楊騏嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第一庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 吳念儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。