臺灣南投地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第154號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人 陳世原
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路局臺中區監理所南投監理站民國101年3月26日所為之
處分（投監四字裁第裁65-JC0000000號），聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關移送及處分意旨略以：異議人即受處分人陳世原 （下稱異議人）駕駛6R-5766號自用小客車，於101年1月18 日12時28分許，行經南投縣名間鄉○○路與名松路口，因「 行車未依號誌指示左轉」之違規，為南投縣政府警察局南投 分局崁峯派出所警員依違反道路交通管理處罰條例第48條第 1項第2款以投警交字第JC0000000號違反道路交管理事件通 知單當場舉發，經異議人於到案期限內提出申訴後，原處分 機關於101年3月26日依違反道路交通管理處罰條例第48條第 1項第2款、第63條第1項第1款規定以投監四字裁第裁65-JC0 000000號裁決書，裁處以異議人罰鍰新臺幣（下同）600元 ，並記違規點數1點。
二、聲明異議意旨略以：異議人於101年1月18日中午時分，開車 至名間，經臺3線彰南路與名松路口時，準備左轉，紅燈停 了下來，待其綠燈後，等對向來車通過之後，確定無來車左 轉，行駛了約100公尺，遭崁峯派出所2名員警開罰（未依指 示左轉），2名員警並非於十字路口指揮交通，而警車也停 於對向車道旁之空地陰涼處適當嗎? 異議人寫了陳述書給監 理所，得到分局的回覆則為未依號誌指示左轉，多了號誌。 去電收到裁決書，其內容則為未依標誌標線號誌指示，雖標 明屬同一條文，但用詞及內容不盡相同。綠燈開罰未聽過， 若是須等左轉指示燈亮，才能左轉，則失去其設置用意。其 用意乃對向車流量大時左轉車輛無法順利通過，為使其順利 左轉而增設，應是都可以左轉才是，另外2名員警，該地並 非其管轄，也無當地員警陪同，是否有逾越其權限之責，為 此法聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人轉彎時不依標誌、標線、號誌指示者，處600 元以上1,800元以下罰鍰，並應記違規點數1點（道路交通管 理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款參照）。四、經查：
（一）本件異議人駕駛6R-5766號自用小客車，於101年1月18 日 12時28分許，行經南投縣名間鄉○○路與名松路口，因「 行車未依號誌指示左轉」之違規，為南投縣政府警察局南 投分局崁峯派出所警員依違反道路交通管理處罰條例第48 條第1項第2款以投警交字第JC0000000號違反道路交管理 事件通知單當場舉發，案經移送交通部公路總局臺中區監 理所南投監理站，該站乃依道路交通管理處罰條例第48條 第1項第2款規定裁處罰鍰600元，並依同條例第63條規定 記違規點數1點等情，有南投縣警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、原處分機關違反道路交通管理事件裁決 書（投監四字裁第裁65-JC0000000號）在卷可稽，而異議 人亦坦承未依指示左轉，則異議人此部分之行為堪可認定 。
（二）異議人雖以上詞置辯，經查，證人即舉發本件違規之警員 洪國志到庭結證稱：伊當時執行1月18日12至14時交通稽 查勤務，由伊和葉文魁二人執行交通稽查，於名間鄉○○ 路、名松路口取締交通違規，於12時28分許，發現異議人 陳世原駕駛6R-5766號自小客車，未依號誌指示左轉，他 行駛彰南路由南往北方向，由南往北方向有綠燈號誌指示 右轉跟直行，他行駛彰南路南向西左轉名松路，違反道路 交通管理處罰條例第48條1項2款，未依號誌指示左轉，當 場由伊鳴笛以紅旗指揮攔停異議人所駕駛之自小客車等語 （見本院101年4月30日訊問筆錄），並經本院當庭勘驗證 人所提出之南投縣名間鄉○○路與名松路交叉路口，由彰 南路由南往北號誌變換情形之光碟，勘驗結果為下：彰南 路、名松路口由南往北號誌燈轉變為綠燈時，號誌為直行 及右轉燈，之後變換為紅燈並允許左轉燈，此有上開筆錄 可稽。且因系爭路口係採特殊時相號誌之設置，依道路交 通標誌標線設置規則第206條第1項第2款規定，箭頭綠燈 表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行駛，亦即欲左轉之車 輛須等待左轉箭頭綠燈亮起時方得左轉，是異議人於該處 交岔路口號誌顯示為直行箭頭及右轉綠燈，於左轉箭頭綠 燈尚未亮起前即駕駛該自用小客車左轉，自屬汽車駕駛人 不依號誌指示之交通違規行為甚明。異議人上開所辯綠燈 可以左轉云云，自非有據。另依「警察職權行使法」之規 定，有關交通違規之取締並無限制須當地派出所始可為之 ，且其取締過程，並無明顯違法不當之處，是異議人上開 所稱本件警察在空地陰涼處是否適當及該地並非其管轄， 是否有逾越其權限之責云云，亦非有據，而不可採。四、綜上所述，本件異議人於上開時、地，確有駕車不依號誌指
示行駛之違規事實，原處分機關依道路交通管理處罰條例第 48條第1項第2款、第63條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰 600元，並記違規點1點，於法核無違誤。本件聲明異議為無 理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 1 日
交通法庭 法 官 黃益茂
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 孫庠熙
中 華 民 國 101 年 5 月 1 日