臺灣南投地方法院刑事簡易判決 100年度埔交簡字第413號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 彭維船
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度調偵字第193 號），本院判決如下：
主 文
彭維船犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、彭維船於民國99年11月16日上午8 時許，駕駛車牌號碼DM-8 972 號自小客車，自臺中市○○區○○路139 號住處出發， 欲前往南投縣國姓鄉某農藥行；嗣於同日上午9 時5 分許， 行經南投縣國姓鄉○○村○○路○ 段省道台14線公路39公里 處往國姓鄉方向有行車管制號誌之三岔路口時，本應注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，且車輛行至交岔口路口 時，轉彎車應讓直行車先行，並應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而依當時天候晴、有日間自然光線、路面 乾燥、無缺陷，亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，貿然左轉駛入該交岔路口，適吳尋榮 騎乘車號MWM-095 號重型機車自對向外側車道行駛而來，致 彭維船閃避不及，其所駕駛之上開自小客車右前車頭撞及吳 尋榮騎乘之前述機車車頭，吳尋榮因而人車倒地，受有創傷 性血胸併左側第4 、5 、6 肋骨骨折、左側股骨開放性骨折 、左側脛骨、腓骨閉鎖性骨折、骨盆含雙側恥骨閉鎖性骨折 、尿道損傷及神經受損等普通傷害。警方據報抵達車禍現場 處理，彭維船在未被有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即主 動向前來處理車禍事故之警員承認為肇事人，而自首接受裁 判。
二、案經吳尋榮訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告彭維船於偵查中及本院訊問時均坦 承不諱，核與告訴人吳尋榮於警詢時及偵查中指訴之情節相 符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ 、㈡、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院（下簡稱埔基醫院 ）100 年2 月14日出具之診斷證明書1 份、現場照片8 張附 卷可稽。而按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行 ，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款、第
94條第3 項分別定有明文，被告領有小型車駕駛執照（見警 卷所附之道路交通事故調查報告表㈡），理應知悉上開規定 ，竟疏於注意及此，以致發生本件車禍，使告訴人受傷，被 告顯有過失，被告之過失行為與告訴人之傷害間確有相當因 果關係。被告之自白與事實相符，足以採信。
㈡至於告訴人所受之傷害是否已達「重傷害」程度，說明如下 ：
⑴按刑法第10條第4 項第4 款規定毀敗或嚴重減損一肢以上之 機能者，為重傷害；再同項第6 款所謂其他於身體或健康， 有重大不治或難治之傷害，係指不合於前5 款所列舉之重傷 ，自不包括毀敗一肢以上之機能在內，此有最高法院54 年 台上字第460 號判例可參。查本件告訴人因被告之過失行為 ，受有犯罪事實欄所載之傷害，雖臺中榮民總醫院埔里分院 （下簡稱埔里榮民醫院）前於100 年5 月3 日以埔醫行字第 1000003206號函所附之就診病患醫理見解，認「依刑法第10 條，符合第四點毀敗或嚴重減損一肢以上之機能，故屬於已 達重傷程度」（見偵卷第19頁至第20頁），告訴人之配偶莊 美鳳則於本院訊問時，提出埔基醫院於101 年1 月6 日出具 之診斷證明書，載有「病患（按即告訴人）因意外致上述病 症，於99年11月16日經急診住院及多次手術治療，經長期復 健及追蹤治療，左下肢（膝關節及臗關節）遺存顯著運動障 害」等內容（見本院卷第26頁），及國軍臺中總醫院附設民 眾診療服務處（下簡稱國軍臺中總醫院）於100 年5 月19日 出具之診斷證明書，載有「住院期間與休養兩年期間，因行 動不便，建議須專人照料」、「但骨盆、下肢及泌尿道仍有 機能障礙」等內容（見本院卷第27頁），但未詳細具體說明 該下肢「運動障害」或「機能障礙」達何種程度，致無從判 斷有無達刑法「毀敗」或「嚴重減損」之情事。 ⑵本院函請上述醫院說明告訴人傷勢經治療結果及左下肢肢體 障礙情形，經：
①埔基醫院於101 年4 月20日以埔基醫字第10102015A 號函覆 以：「病患（按即告訴人）因意外致上述病症，於99年11月 16日經急診住院及多次手術治療，須長期復健及追蹤治療， 左下肢（膝關節及臗關節）遺存顯著運動障礙，參照障礙項 目第148 項，殘廢等級第七級」，並依所附病歷記載，告訴 人自99年11月16日入院，至同年12月21日出院，另於100 年 1 月28日、2 月14日、4 月14日、7 月4 日、8 月5 日、11 月17日、101 年1 月6 日前往骨科複診及開立診斷書等情， 有該函文及所附之病歷影本各1 份在卷可證（見本院卷第19 8 頁至第218 頁）。
②埔里榮民醫院於101 年3 月15日以中總埔企字第1010002207 號函所附之就診病人醫理見解，認「復健科於100 年4 月12 日最後本科門診，臗關節及膝關節活動限制，臗、膝、踝乏 力，需助行器方能行走，骨折之內固定疑於4 月斷裂（骨科 門診），導致恢復狀況退回原點，恢復之可能性只能依治療 狀況判斷，無法事先預測，若超過治療黃金期，則恢復機會 大幅減少」、「骨科初診於100 年4 月7 日，病患主訴左膝 疼痛，經X-光檢查左側股骨遠端骨折術後鋼板斷裂，因此左 髖、膝關節活動受限，建議使用助行器輔助行走，因左下肢 骨折術後之癒合情況，需門診追蹤複查，所以左下肢之肢體 障礙程度需門診追蹤評估」，並依所附病歷記載，告訴人於 99年12月21日入院，至同年12月30日轉入該院護理之家，接 受長期照護及復健至同年4 月26日出院，之後無就診紀錄等 情，有該函文及所附之就診病人醫理見解、告訴人病歷影本 各1 份存卷可參（見本院卷第86頁至第196 頁）； ③國軍臺中總醫院於101 年3 月6 日以醫中企管字第10100009 59號函覆以：「經查吳員左膝關節遺存顯著運動障礙，建議 休養二年並門診追蹤再行評估」，並依所附病歷記載，告訴 人自100 年4 月26日入院，至同年5 月10日出院，之後陸續 前往骨科門診至101 年1 月31日等情，有該函文及所附之告 訴人病歷影本各1 份附卷可佐（見本院卷第39頁至第85頁） 。
④由上可知，告訴人之左下肢有遺存顯著運動障礙（然而仍未 具體說明障礙情形），恢復情形則須依治療狀況而定。 ⑶本院又函請南投縣政府提供告訴人申請身心障礙手冊之相關 資料，該府於101 年5 月11日以府社福字第1010091387號函 附由國軍臺中總醫院醫師於100 年5 月17日鑑定之身心障礙 者鑑定表，鑑定結果為「輕度肢體障礙」、「一下肢之膝關 節機能顯著障礙者」，下肢左膝關節屈曲40度（正常140 度 ）、伸展0 度（正常0 度）、關節活動度40度（正常140 度 ），行動情形為「藉輪椅活動」等情，有該函文及所附之身 心障礙者鑑定表各1 份在卷可按（見本院卷第222 頁至第23 1 頁）。
⑷綜合以上說明，國軍臺中總醫院為告訴人最後住院治療之醫 院，其醫師之診斷應已參酌告訴人上述住院治療及復健後之 狀況為評估，是以其診斷及鑑定意見應足以憑採，而依上述 國軍臺中總醫院回函及該院醫師出具之身心障礙者鑑定表， 明確說明告訴人左下肢三大關節（髖關節、膝關節、踝關節 ）中，係膝關節有屈曲度為40度之機能顯著障礙，其餘髖關 節、踝關節則未有何機能顯著障礙或關節活動度喪失之情形
，而屬「輕度肢體障礙」，是以自難認定告訴人左下肢機能 已達「毀敗」或「嚴重減損」機能之重傷害程度，而為普通 傷害。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告之犯行足以認定。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告彭維船所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。
㈡而法院依簡易判決處刑，不受檢察官聲請書所記載應適用法 條之拘束，此觀之刑事訴訟法第454 條第1 項第3 款、第2 項之規定反面解釋即明，蓋簡易判決應記載應適用之法條， 如與檢察官聲請書之記載相同者，得予以引用，反之，如法 院認應適用之法條與聲請書之記載不同，即應於簡易判決中 加以記載，依上開規定，法院自得依審理之結果於簡易判決 中變更應適用之法條。是以檢察官雖認被告係涉犯刑法第28 4 條第1 項後段之過失致重傷罪嫌，惟依前述說明，告訴人 吳尋榮之傷勢僅為普通傷害，未達重傷害之程度，檢察官之 認定尚有未洽，惟因基本事實同一，爰依法更正適用法條。 ㈢被告於本件肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事 人姓名，經員警至現場處理時，被告在場，並當場承認其為 肇事人等情，有南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1 紙在警卷可參，核屬對於未發覺之犯罪自首而 接受裁判，且被告自偵查迄本院訊問時，均坦承犯行，顯具 真誠悔悟，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 ㈣爰審酌被告駕駛車輛於道路上，本應謹慎注意，遵守交通規 則，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟未注意轉 彎時應遵守之道路交通安全規則，以致發生本件車禍，致告 訴人受有如犯罪事實欄所載之傷害，且傷害程度非輕，迄今 因和解金額未能與告訴人達成共識，而無法與告訴人達成和 解並賠償告訴人之損失，惟被告於偵查中及本院訊問時均坦 承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。
㈡刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段 。
㈢刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
埔里簡易庭 法 官 廖慧娟
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林賢慧
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。