臺北高等行政法院裁定
101年度訴更一字第48號
原 告 林陳蕊
上列原告因拆遷補償事件，不服新北市政府中華民國100 年3 月
28日北府決字第0990977216號訴願決定，提起行政訴訟，原告應
於本裁定送達後七日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告
之訴，特此裁定。
一、起訴狀未依行政訴訟法第57條及第58條之規定載列正確之被
告名稱及法定代理人（或代表人、管理人）之姓名，或因為
機關改制或業務承受關係，而原被告機關喪失當事人能力者
，法院應依行政訴訟法第107 條第1 項規定，定期間先命原
告補正具當事人能力之被告，原告並應提出補正後之起訴狀
（記載正確被告名稱及正確之聲明如下述三）送本院，及將
其繕本或影本逕寄送被告。
二、經查本件原告前依臺北縣興辦公共工程用地地上物拆遷補償
救濟自治條例（下簡稱補償條例）規定，向行為時台北縣中
和市（改制後為新北市中和區公所，即原告起訴狀所列被告
，下仍依原告起訴狀用語簡稱被告）請求發給系爭地上物拆
遷救濟金及獎勵金，經被告以民國（下同）99年9 月15日北
縣中工字第09 90052440 號函否准所請（下簡稱稱原處分）
。原告不服提起訴願遭無理由駁回後，遂提起行政訴訟。然
查新北市於99年12月25日已經完成改制為直轄市，本件有關
新北市興辦公共工程用地地上物拆遷補償救濟自治條例第2
條相關「補償費」爭訟業務，由新北市政府概括承受，且並
未依法將上開業務及權限委任新北市中和區公所執行。因此
本件原告於提起行政訴訟時（按即訴訟繫屬於本院時）即誤
列被告為適格之被告且有當事人能力；然查上開錯誤可以補
正，爰參照首開說明，定期命原告補正具當事人能力且具當
事人適格之「被告」為「新北市政府」。
三、本件最高行政法院101 年度判字第168 號判決發回意旨，已
經詳細敘明原告先備位之聲明互相矛盾，本院於前次準備程
序期日通知書內亦載明請原告確認訴之聲明，然原告101 年
3 月28日之準備書狀仍續為矛盾之先備位聲明，亦允宜於上
開期限內補正，應併予敘明。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
臺北高等行政法院第三庭
審 判 長 法 官 黃清光
法 官 程怡怡
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
書記官 陳德銘