臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第2003號
原 告 江麗琴 （兼柯季遠、柯季寧之送達代收人）
訴訟代理人 王明勝 會計師（兼柯季銓之送達代收人）
原 告 柯季遠
柯季寧
柯季驄
柯季銓
被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 吳自心（局長）
訴訟代理人 巫蘭芳
蘇倩慧
參 加 人 昆信機械工業股份有限公司
代 表 人 陳德勝
上列原告與被告間遺產稅事件，本院裁定如下：
主 文
昆信機械工業股份有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、本件被告以被繼承人柯銘達於民國（下同）94年1 月13日死 亡，原告依限於94年7 月1 日辦理遺產稅申報，經被告核定 遺產總額新台幣（下同）366,806,706 元，遺產淨額186,03 1,371 元，應納稅額78,508,685元。原告不服，就遺產總額 －投資（昆信機械工業股份有限公司，以下簡稱昆信機械公 司或參加人）、其他（現金）及其他（死亡前贈與現金）、 扣除額－應納未納稅捐、未償債務及生存配偶剩餘財產差額 分配請求權（以下簡稱分配請求權）申請復查，申經復查結 果，獲追減遺產總額5,243,100 元、追認扣除額－應納未納 稅捐14,000元、未償債務133,332 元及分配請求權12,378, 085 元，其餘復查駁回。原告仍表不服，提起訴願，經被告 就新事證審理結果，認為部分有理由，以100 年6 月9 日財 北國稅法二字第10 00235263 號重審復查決定，撤銷99年10 月4 日財北國稅法二字第0990244567號復查決定，變更追減 遺產總額6,469,315 元、追認扣除額－應納未納稅捐14,000 元、未償債務16,303 ,168 元及分配請求權4,336,174 元， 其餘復查駁回。原告猶表不服，就遺產總額－投資（昆信機
械公司）、其他（現金）及其他（死亡前贈與現金）、扣除 額- 應納未納稅捐、未償債務及分配請求權等6 項提起訴願 ，經財政部100 年10月7 日台財訴字第10000287650 號訴願 決定將原處分（重審復查決定）關於遺產總額－現金（4,09 1,400 元）部分撤銷，由被告另為處分，其餘訴願駁回。被 告依訴願決定撤銷意旨重核後，以100 年12月28日財北國稅 法二字第1000249895號重核復查決定，變更核定遺產總額為 35 6,245,991元並相對變更分配請求權扣除額為125,161,72 8 元，遺產淨額為156,86 0,351元，應納稅額為63,923,175 元。原告仍未甘服，就遺產總額－投資（昆信機械公司）、 其他（死亡前贈與現金）及未償債務等3 項，遂向本院提起 行政訴訟。
三、經查原告之被繼承人柯銘達生前擔任昆信機械公司董事長期 間，有利用職務之便，挪用昆信機械公司帳款88,100,300元 、擅自支出35,751,144元、承諾支付374, 567元，共積欠參 加人124,226,011 元，經昆信機械公司對原告等繼承人提起 民事訴訟，業經臺灣臺北地方法院99年度重字第366 號第一 審判決（現繫屬於台灣高等法院中），認定「柯銘達上開款 項之支付顯與公司業務執行無關，顯逾越處理委任事務權限 ，且系爭款項迄未清償，使公司受有未償款項之損害」，進 而以本件原告等人「應依繼承之法律關係，就前揭原告（即 本件聲請人）所受損害於繼承柯銘達遺產之範圍內負連帶清 償責任」。而本件原告於辦理其被繼承人柯銘達遺產申報時 ，對上開昆信機械公司主張之被繼承人前開民事「訟爭債務 」是否存在？可否扣除？自具有法律上之利害關係；本院判 決結果，影響昆信機械公司法律上利益，參照首開說明，本 院自應依職權裁定命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日 臺北高等行政法院第三庭
審 判 長 法 官 黃清光
法 官 程怡怡
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日 書記官 陳德銘
, 台灣公司情報網