臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第6174號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳明勛
被 告 劉芝華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年5 月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟捌佰貳拾叁元，及其中新臺幣貳拾萬捌仟叁佰伍拾壹元部分，自民國九十九年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟捌佰貳拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4 月1 日向其請領GEORGE＆ MA RY 現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額 度為新臺幣（下同）60萬元，每動用1 筆借款應給付100 元 之帳務管理費，且借款按週年利率18.25 ％計息，按日計息 ，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期 限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週 年利率20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄法院。詎 被告至99年10月5 日止，共計消費記帳221,823 元（含本金 208,351 元、利息13,472元），未依約清償，屢經催討，均 置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟， 並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書 、小額循環信用貸款契約、交易記錄等件為證，核與其所述 情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款221, 823 元，及其中208,351 元部分，自99年10月6 日起至清償 日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間 之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430 元
合 計 2,430 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網