臺灣臺北地方法院民事判決 101年度北簡字第4953號
原 告 郭桂華
訴訟代理人 曾世明
被 告 呈廷企業有限公司
法定代理人 鄭琳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國101年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，經訴外人林奇峰背書，付 款人為永豐商業銀行股份有限公司世貿分行，發票日為民國 100 年6 月25日，票面金額新臺幣（下同）200,000 元，支 票號碼為AD0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原 告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請 求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告200,000 元 ，及自100 年6 月27日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支 票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條定有明文 。經查，原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，原告屆期 提示，竟遭退票不獲付款等事實，業據其提出支票、退票理 由單各1 紙為證，核與其所述情節相符，又本件之起訴狀繕 本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被 告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項準用第280 條 第3 項、第1 項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告 之主張應為真實。從而，原告依據票據法律關係，請求被告 給付200,000 元，及自100 年6 月27日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
書記官 林錫欽
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
, 台灣公司情報網