返還價金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,3559號
TPEV,101,北簡,3559,20120524,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北簡字第3559號
原　　　告　王德隆
原　　　告　李炎卿
兼上列二人之共同
訴訟代理人　陳麟山
被　　　告　皇阿瑪國際有限公司
法定代理人　曾俊卿
上列當事人間101年度北簡字第3559號返還價金等事件，於中華
民國101年5月17日言詞辯論終結，101年5月24日下午5時在本院
臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游悅晨
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林碧華
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告王德隆、原告李炎卿各負擔四分之一，餘由原告陳麟山負擔。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有履約憑證第13條 在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列 各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、原告主張：原告於民國99年2月1日各與被告簽立如附表所示 之履約憑證，向被告購買如附表所示、履約憑證第3條約定 之金門酒廠生產之金酒典藏珍品陳年高粱酒。詎被告於履約 期限屆滿時，均未依約履行債務，為此，爰依據履約憑證起 訴請求被告如數給付各原告如附表所示之陳年高粱酒；如被 告不能履約，則主張解除如附表所示之履約憑證契約，請求 被告返還各原告如附表所示之價金，並聲明：㈠先位聲明： 被告應給付各原告如附表所示之金酒典藏珍品陳年高粱酒； ㈡備位聲明：被告應各給付原告陳麟山新臺幣（下同）200, 000元、原告王德隆100,000元、李炎卿100,000元，及均自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息； 請求宣告假執行。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法第三百八十五



條第一項，僅規定言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得 依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，並非謂當事 人之一造不到場，即應本於其不到場之效果而為該當事人敗 訴之判決，故被上訴人雖不到場而上訴為無理由者，仍應為 駁回上訴之判決，有最高法院27年上字第139號判例要旨可 參。本件原告主張之上開事實，故據其提出履約憑證、提酒 券及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官99年度偵字32342號等 不起訴處分書，而被告雖經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀爭執，惟原告主張被告未依約履行債 務，並以先位請求被告應給付各原告如附表所示之金酒典藏 珍品陳年高粱酒；若被告無法履約則主張解除如附表所示之 履約憑證契約，並以備位請求被告返還各原告如附表所示之 價金及法定遲延利息等語，則依首揭說明，原告仍應就其上 述請各項請求舉證以實其說。經查：
㈠、先位聲明之部分：依如附表所示之履約憑證第四條、第五條 第九條係分別約定：「按甲方（即原告）完成付費，乙方（ 即被告）開立『購酒價金之發票』及『提酒券』（律師公證 ），供甲方確認購買。購買後『金酒典藏珍品』儲放於乙方 酒庫（窖）中（如甲方要提領，憑提酒券向乙方提領）」、 「甲方於合約有效期間，並『完成購酒程序』，均可要求提 領標的物（一次提領，不得分批）（標的物提領後，合約終 止）。乙方將免費配送至甲方指定地點（限台灣及離島地區 ）」、「合約屆期後，乙方可協助提供轉售標的物服務，將 委請酒商（符合購酒廠商）予以收購（收購價：5,000元/瓶 ）。合約屆期6個月後，乙方不再提供『協助轉售』服務。 」等語；又如附表所示原告李炎卿、陳麟山之履約憑證則於 附註約定：「本合約於中華民國一○○年十一月三十日屆期 。」、原告王德隆之履約憑證亦於附註約定：「本合約於中 華民國一○○年十二月三十一日屆期。」，原告之提酒券亦 分別記載如附註約定之期滿日等情，有原告所提該等憑證及 提酒券附卷可按（見本院卷第7至15頁）。是以，原告固主 張被告應依該等憑證給付各原告如附表所示之陳年高粱酒云 云，惟依上開約定可知，原告應於履約憑證有效期間內向被 告請求提領該等標的物，即於履約憑證有效期間內，被告方 有給付如附表所示之陳年高粱酒予原告之義務，且於履約憑 證屆期6個月內，被告係可協助原告轉售標的物，復於屆期6 個月後，被告則不再提供此一協助轉售之服務，而如附表所 示履約憑證及所附提酒券業於100年11月30日及同年12月31 日屆期，然原告遲至上開期限屆滿後之101年1月6日始起訴 為本件請求乙節，亦有本院收狀戳在卷按足憑，即原告主張



被告應依如附表所示之履約憑證各給付原告如附表所示之陳 年高粱酒云云，顯已無據，不能准許。
㈡、備位聲明部分：如附表所示履約憑證及所附提酒券已於100 年11月30日及同年12月31日屆期，而依兩造間約定原告應於 履約憑證有效期間內向被告請求提領如附表所示陳年高粱酒 ，於期限屆滿後6個月內被告係可協助原告轉售該等標的物 ，即被告現已無依該等履約憑證給付如附表所示陳年高粱酒 予各原告之義務等情，已如前述，故原告於此主張被告如不 能履約，則解除如附表所示之履約憑證契約，請求被告返還 各原告如附表所示之價金及法定遲延利息云云，洵屬無憑， 亦不足採。此外，原告復未提出其他依據及證據證明被告有 何給付如附表所示陳年高粱酒及返還其等價金之義務，從而 ，原告本件請求，均無理由。
四、綜上所述，原告依如附表所示履約憑證契約之法律關係，先 位請求並聲請：被告應給付各原告如附表所示之金酒典藏珍 品陳年高粱酒，及備位請求並聲明：被告應各給付原告陳麟 山200,000元、原告王德隆100,000元、李炎卿100,000元， 及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，均屬無據，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請即失所附麗，自應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與 判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林碧華
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
書記官 林碧華
┌────────────────────────────────┐
│附表 │
├───┬──────┬─────────┬──┬────────┤
│原 告│履約憑證編號│品名（陳年高粱酒）│瓶數│價金（新臺幣） │
├───┼──────┼─────────┼──┼────────┤
│陳麟山│00-000000 │金酒典藏珍品 │ 54 │200,000元 │
├───┼──────┼─────────┼──┼────────┤
│王德隆│00-000000 │金酒典藏珍品 │ 27 │100,000元 │
├───┼──────┼─────────┼──┼────────┤




│李炎卿│00-000000 │金酒典藏珍品 │ 27 │100,000元 │
└───┴──────┴─────────┴──┴────────┘