宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第3168號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 梁懷德
施凱騰
被 告 高菁妗
上列當事人間101年度北簡字第3168號請求清償債務事件，於中
華民國101年5月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰肆拾玖元，及自民國九十九年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰肆拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年11月9日向原告請領信用卡使用 ，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生 之債務，負全部給付責任。被告至99年9月19日止累積消費 記帳新臺幣（下同）184,549元未為給付，依約另應給付自 最後繳款截止日99年9月19日之翌日起至清償日止，按週年 利率20％計算之利息，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第 1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證， 而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯， 依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告 依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃書珉
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
公示送達登報費 150元
合 計 2,140元
, 台灣公司情報網