臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北建小字第5號
原 告 台北市青年社區管理委員會
法定代理人 周瑞謀
訴訟代理人 蘇啟仁
被 告 陳少夫
上列當事人間請求返還工程款等事件，於中華民國101年5 月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰捌拾元，及自民國一百零一年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
原告主張：被告日前承攬施作原告所管理臺北市青年社區之滲 漏工程，惟施工中有廢棄物尚未清運清除，且尚有漏水情形， 前開工程並未完工，屢請被告改善，均未置理。查本件工程尚 於保固期間內，被告為此曾簽發如附表所示之本票4 紙交予原 告，爰依票據法律關係請求被告如數給付等語。並聲明：被告 應給付原告5,780元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國101年 1月29日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺北市政府 府都建字第10069657100 號函、公寓大廈管理組織報備證明、 本票4 紙、保固切結書、保固書、臺北市青年社區管理委員會 申購單、收據、免用統一發票收據、青年社區管理委員會付款 申請單等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪認 原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表：
┌───┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│發票人│票面金額 │本票號碼 │發票日期 │到期日 │
│ │（新臺幣）│ │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│陳少夫│2,900元 │0000000 │100年1月1日 │100年3月31日│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│陳少夫│1,400元 │0000000 │100年3月7日 │100年3月7日 │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│陳少夫│1,000元 │0000000 │100年3月7日 │100年3月7日 │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│陳少夫│480元 │0000000 │100年3月15日│ │
└───┴─────┴─────┴──────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。