臺灣高雄地方法院刑事裁定 九十年度交聲字第二三七號
原處分機關 高雄巿交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 乙○○
右列受處分人因違反交通管理處罰條例事件，對高雄巿交通事件裁決所中華民國九十
年三月一日所為之處分(高市交裁字第裁32-B00000000號)聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、「道路交通管理處罰條例」第三條第八款及「道路交通安全規則」第二條第一項 第一款，均就該等有關道路交通管理法規所指之「汽車」包含「機器腳踏車」。 汽( 機 )車已領有號牌而未懸掛或不依指定位置懸掛者，處汽( 機 )車所有人新 臺幣三千六百元以上七千二百元以下( 銀元一千二百元以上二千四百元以下 )罰 鍰並吊銷牌照，修正前「道路交通管理處罰條例」第十二條第一項第七款及第二 項定有處罰明文( 按「道路交通管理處罰條例」第十二條第一項第七款業於九十 年一月十七日總統令修正公布，僅刪除銀元罰鍰之處罰規定並自同年六月一日起 施行，惟因交通違規裁罰案件之性質，係道路交通主管機關本於職權就個別交通 違規行為所為裁罰之決定而對外直接發生法律效果之單方行政行為，按實體從舊 程序從新原則，本件仍應適用行為時即修正前 (下稱舊法)之「道路交通管理處 罰條例」第十二條第一項規定 (下稱舊法)，行政法院五十六年度判字第八十一 號判例參照)。
二、本件受處分人即異議人乙○○所有車號120—4058號輕型機車，經甲○○騎乘， 未懸掛號牌而於八十九年十一月十一日十七時許，行經高雄市○○路與仁愛路口 ，適遇警員當場攔檢，乃經警舉發受處分人違反前揭道路交通管理處罰條例第十 二條第一項第七款（舊法）規定之行為掣單舉發，嗣受處分人未於舉發通知單上 所載之應到案日期前向原處分機關提出申訴，原處分機關乃依前揭道路交通管理 處罰條例第十二條第一項第七款規定（舊法）於九十年六月二十六日就受處分人 此部分違規行為從重裁處受處分人罰鍰新台幣七千二百元。三、聲明異議意旨略以：異議人乙○○所有 000－0000號輕型機車，早已不見多年， 也曾報案處理，因此對此裁決聲明異議等語。
四、經查：汽車所有人於汽車失竊時，應檢附警察機關車輛失竊證明單並填具異動登 記書，向管轄之公路監理機關申辦註銷牌照登記。道路交通安全規則第三十三條 第三項定有明文。受處分人之代理人紀美妃自承該機車於多年前即已失竊（九十 年五月二十三日本院訊問筆錄），惟經本院向高雄市政府警察局苓雅分局函查， 並無該車之失竊報告紀錄，且經該分局電腦聯線資料查詢該車亦無報竊紀錄；再 經本院向高雄市監理處函查，該機車亦無失竊註銷紀錄，則依道路交通安全規則 上開規定，受處分人原應就該部機車申辦失竊註銷，詎受處分人捨此而不為，又 本院傳拘甲○○均未到案說明，致無從查證該違規行為是否可歸責於車輛駕駛人 甲○○，是受處分人雖以前揭情詞置辯，尚難認為可採。原處分機關依前揭規定 裁處受處分人罰鍰新台幣七千二百元，核無不合，本件異議為無理由，應予駁回
。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十 日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法 官 郭佳瑛
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王美玲
中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十一 日