臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第766號
原 告 泰安產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 關正平
訴訟代理人 賴嘉偉
被 告 陳資憲
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國101年4月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,671元，及自民國101年11月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,660元，由被告負擔新台幣300元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年8月15日14時25分許，駕駛車牌 號碼3R-0313號自小客車，行經台中市○區○○○街與漢口 南二街處，行經無號誌路口因未減速慢行，不慎碰撞原告所 承保訴外人廖芳佩所有，由訴外人簡吉章所駕駛之車牌號碼 0056-ZG號自用小客車（下稱系爭保車），致系爭保車受損 ，依民法第184條第1項及第196條規定，被告應負損害賠償 責任。另依台中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書，雙 方皆有過失，被告應負10分之2肇事責任。原告已依保險契 約之約定，賠付系爭保車之修理費用新臺幣（下同）154,15 7元（內含零件費用112,319元、工資14,378元及烤漆27,460 元），其中零件費用予以扣除折舊後為66,515元，為此，爰 依保險法第53條規定，行使代位求償權，並減縮聲明：被告 應給付原告108,353元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告則以：被告願依台中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意 見書劃分兩造間之肇事責任等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故 意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損 害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失之利益；不法毀損他人之物者，被害人 得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第191條之2前 段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定
有明文。
（二）原告主張系爭車輛因車禍受損之事實，業據原告提出道路 交通事故現場圖及照片影本8張及統一發票為證；且經本 院依職權向臺中市政府警察局調取道路交通事故初步分析 研判表、道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄等 資料核閱相符，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真 實。
（三）原告得請求之損害金額：原告主張其承保上開自小客車因 本件車禍毀損，修車費用108,353元（系爭保車為99年5月 領牌使用，有汽車行車執照影本可稽，距本件於100年8月 5日車禍時，已使用1年3左右，依行政院公布之「固定資 產耐用年數表」，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減 法每年折舊千分之369，原告已依折舊後零件費用請求66, 515元、工資41,838元），業據其提出發票影本為證，堪 認原告所主張其前揭車輛因本件事故受損而修復支出修理 費用之事實，為屬可採。
（四）本件訴外人簡吉章與有過失，且過失比例為10分之8：按 損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之；前項之規定，於被害人之代理人或使用人 與有過失者，準用之；民法第217條第1項、第3項分別定 有明文。本件車禍之原因之一，係訴外人簡吉章駕駛自用 小客車，行經無號誌之交岔路口，左方車未讓右方車先行 ，為肇事主因，有臺中市行車事故鑑定委員會中市車鑑字 第1010125案鑑定意見書附卷可參（附於本院100年度中小 字第2390號卷）；本院斟酌上開交通事故發生時之訴外人 簡吉章與被告雙方各項情狀，認本件車禍之發生，訴外人 簡吉章應承擔之過失責任為80%，被告應負擔20%之過失責 任。
（五）過失相抵後，原告得請求之金額：原告本來可代位請求之 損害賠償金額為108,353元，適用過失相抵後，得請求之 金額為21,671元【計算式：108,353 X 0.2 =21,671，元 以下四捨五入】。
（六）從而，原告依據代位權及侵權行為之法律關係，請求被告 給付21,671元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求無 理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分，應職 權宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用為1,660元，依民事訴訟法第79條 之規定，按勝敗比例，由被告負擔300元，餘由原告負擔。中 華 民 國 101 年 5 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 10 日
書記官
, 台灣公司情報網