臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第763號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 許榮賢
訴訟代理人 龐一鳴
被 告 洪呈棕
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國101年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰捌拾貳元，及自民國101年3月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰零貳元；其餘新臺幣玖拾捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依 到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385 條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）100年2月4日20時許，騎乘 車牌號碼F2Q-579號重機車，沿台中市○○路由松竹路往崇 德2路方向行駛，行經台中市○○路372號前，因被告逆向行 駛，致與由原告所承保、訴外人江靜雅駕駛其所有、由大買 家大樓出入口起步、欲沿北屯路往松竹路方向行駛之車牌號 碼5606-C7號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系 爭車輛受損。系爭車輛因前述損害計支出修復費用新臺幣（ 下同）20,832元（其中工資費用為9,722元、零件費用為 11,110元），原告已理賠被保險人損害，爰依侵權行為法律 關係及保險法第53條之規定，代位請求被告賠償修車費用等 語，並聲明：被告應給付原告20,832元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之道路交 通事故當事人登記聯單、汽車保險理賠計算書、估價單、 行車執照、統一發票、行車執照、車損照片等件為證，並 經依職權向臺中市警察局第五分局調閱道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表 、道路交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判 表及照片等查核無訛，且被告經於相當時期受合法之通知 ，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，則原告主張 之前開事實，堪信為真正。按汽車在未劃設慢車道或設有 慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛，道 路交通安全規則第97條第1項第1款、第2項前段定有明文 。上開規定乃在規範汽車行駛於雙向車道時，不同方向車 輛應共同遵守之行車規則，被告騎乘機車自應注意該規定 ，且按其情形並能注意，乃竟疏於注意而逆向行駛，致撞 及訴外人江靜雅駕駛之系爭車輛，被告之駕駛行為自有過 失，且與原告承保之系爭車輛受損間具有相當因果關係， 堪以認定。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償除 法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損 害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段 、民法第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別 定有明文。本件交通事故之發生係因被告之過失所致，並 致原告所承保之系爭車輛受損，及原告業已賠付系爭車輛 修復費用，已詳如前述，原告自得依據上開規定請求被告 負賠償責任。又不法毀損他人之物者，依民法第196條規 定，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準 ，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折 舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件 系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，自 應將零件折舊部分予以扣除。原告就承保之系爭車輛請求 損害賠償部分，其中零件費為11,110元，而系爭車輛於99 年8月6日領照使用，此有原告提出之系爭車輛行車執照影 本可佐，至本件車禍發生之100年2月4日，使用期間共計6 月（不滿1月以1月計，參酌「營利事業所得稅結算申報查 核準則」第95條第8款），系爭車輛車修復之零件費用11, 110元，經扣除折舊後原告所得請求之零件修理費為9,060 元（計算式：11,110元－11,110元×0.369×6/12＝9,060
元，元以下四捨五入--以下同）。另工資部分9,722元， 並不發生折舊問題，因此，系爭車輛之合理修復費用為18 ,782元（9,060元＋9,722元＝18,782元）。 (三)另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之 數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚 明。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被 害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其 損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠 償之範圍代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之 賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為 限，亦經最高法院65年臺上字第2908號判例闡釋甚明。查 本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給 付賠償金額20,832元予被保險人，有前揭統一發票、估價 單可參，但因系爭汽車實際得請求賠償之費用金額僅18,7 82元，原告得代位請求賠償之金額即為18,782元。 (四)綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之規定，請求被告 給付18,782元，及自101年3月1日（即起訴狀繕本送達翌 日）起至清償日止按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予 准許。至原告逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 (五)本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行；併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔902 元；其餘98元由原告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 5 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新台幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 101 年 5 月 28 日
書記官
, 台灣公司情報網