臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第690號
原 告 盛堂龍庭管理委員會
法定代理人 廖家嫺
訴訟代理人 黃福來
被 告 楊金雄即楊滄遠
訴訟代理人 楊孝文
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國101年5月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟肆佰貳拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告為原告管理之「盛堂龍庭社區」之區分 所有權人（建物門牌號碼：臺中市○○路○段34巷22號及16 弄1號），依公寓大廈管理條例及規約之約定，應按期給付 管理費，二戶每期應繳管理費為新臺幣（下同）1,342元（ 22號房屋部分，共52.91坪，每坪15元，應納794元；1號房 屋部分，共36.55坪，每坪15元，應納548元；合計1,342元) ，詎被告自民國100年3月起即未依住戶規約繳納管理費，迄 100年12月止，共積欠10個月之管理費13,420元，屢經催討 ，不獲置理。為此，依社區住戶規約之約定，請求被告如數 給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告則以：其不清楚計價方式，亦不知原告拿錢有無辦事， 且社區清潔維護等存有甚多問題，我反應不下百次，均未獲 回應，還造成我的損失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
二、得心證之理由：
㈠查原告主張被告為其所管理社區之區分所有權人，迄100年 12月止，尚積欠10個月之管理費13,420元等事實，業據原告 提出與所述相符之公寓大廈管理組織報備證明、住戶規約、 存證信函、會議紀錄、建物謄本、管理費欠繳明細表及被告 繳納99年5月至100年2月共10個月管理費13,420元之收據等 件為證，並為被告所不爭執，應可信為真實，而可採信。至 被告雖以前詞置辯，惟被告前曾繳納二戶房屋自99年5月起 至100年2月止，共10個月管理費13,420元之事實，有原告上 開所提收據可稽，足徵被告對於系爭管理費之收取標準、方 式確實知悉，並曾按此繳納在按，其事後改稱不知如何計價
等語，即難採信。至被告其餘所辯，核均與本件其應否繳納 管理費無涉，縱令屬實，亦無從據為其有利之認定。從而， 原告據以請求被告給付積欠之管理費13,420元，為有理由， 應予准許。
㈡本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 ㈢依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證 物後確定為如主文第2項所示金額。
三、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 陳美虹