臺灣新竹地方法院民事簡易判決 101年度竹北簡字第49號
原 告 林國義
被 告 郭家為
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國101 年5 月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬元，及自民國一百年十月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期 間內聲明異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以 原支付命令之聲請視為起訴。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告持有訴外人呈廷企業有限公司所簽發， 經被告背書，發票日及票面金額均如附表所示之支票乙紙， 詎屆期提示竟因存款不足而遭退票，且經原告屢次催索，皆 不獲置理，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟以行使權 利。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令異 議狀聲明本件債務尚有糾葛云云。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其執有訴外人呈廷企業有限公司所簽發，經被告 背書之系爭支票，詎屆期提示不獲付款之事實，業據提出 與其所述相符之支票及退票理由單各1 件為證，而被告經 合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，僅以支付命令異議 狀泛言該項債務尚有糾葛，惟並未提出任何進一步之抗辯 及舉證，參諸原告所提出之證據，自堪信原告之主張為真 實。
（二）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利六釐計算；支票之發票人、 背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法 第126 條、第133 條、第144 條準用第96條第1 項分別定 有明文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付
票款，被告既為系爭支票之背書人自當負清償之責，故而 ，原告請求被告給付如主文所示金額，及自提示日即100 年10月5 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息， 揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行，並於判 決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
書記官 張政雄
┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 附表： 101 年度竹北簡字第49號│
├──┬─────┬───────┬───────┬───────┬────────┬───┤
│編號│ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │金額（新台幣）│ 發 票 人│背書人│
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼────────┼───┤
│ 1 │AD0000000 │100 年7 月16日│100 年10月5日 │ 130,000元 │呈廷企業有限公司│郭家為│
└──┴─────┴───────┴───────┴───────┴────────┴───┘
, 台灣公司情報網