臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙小字第108號
原 告 游志祥
被 告 郭志成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰貳拾伍元，及自民國一百零一年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元，其中新臺幣叁仟伍佰陸拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核亦無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國100年10月29日14時25分許，駕駛車牌號碼5635- WB號自用小貨車，在臺中市○○區○○路1段99號前200公尺 附近，因行車不慎撞擊原告所駕駛之車牌號碼2358-MA號自 用小客車，致原告車輛受損，因而支出修車費用新臺幣（下 同）45,350元，並因而造成該日無法駕車前往工作損失1,80 0元，另因申請交通事故鑑定而支出鑑定費用3,000元，爰依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：被告應 給付原告50,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出現場照片6張、道路交通事故 現場圖、上升汽車修配廠出具之估價單2紙等為證，並有本 院向臺中市政府警察局和平分局依職權調閱之交通事故資料 ，有臺中市政府警察局和平分局101年5月10日號中市警和分 交字第1010006437號函暨所附之道路交通事故現場圖、A3類 道路交通事故調查報告表、兩造之道路交通事故談話紀錄表 及現場照片6張等在卷可稽，而被告經合法通知，未到庭爭 執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告
主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之 基礎。
㈡而按汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃 分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，為道路交通安全 規則第95條第1項前段所明定。經查，本件事故之發生，無 非係因被告由臺中市和平區溫泉巷進入臺中市○○區○○路 1段時，未依規定靠右行駛，致不慎與對向自東關路1段往溫 泉巷方向行駛之原告車輛發生碰撞，而該處道路寬度為7.6 公尺，若被告確有依規定靠右行駛，則將不致與原告車輛發 生碰撞，且依當時情形天候晴日間自然光線，道路鋪設柏油 乾燥無缺陷，無障礙物視距良好，並無不能注意情事，被告 竟疏未注意，致撞擊原告車輛，顯見本件事故之肇事因素係 在被告，原告則無任何肇事因素，臺中市車輛行車事故鑑定 委員會鑑定意見及臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定 意見，亦均同此見解，有臺中市車輛行車事故鑑定委員會中 市車鑑0000000號鑑定意見書及臺灣省車輛行車事故覆議鑑 定委員會101年4月2日覆議字第1016201162號函在卷可參， 而被告駕車肇事之過失行為與原告車輛所受之損害間，既具 有相當因果關係，原告依據民法侵權行為損害賠償規定請求 被告賠償原告車輛之損害，洵屬正當，應予准許。 ㈢又按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段 、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文 。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議 決議參照。準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應 屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費 用，應予扣除。
㈣本件原告修復其車輛之費用，其中25,100元為工資，餘20,2 50元則為零件費用，有公司出具之估價單在卷可參，應堪信 為真實。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依 定率遞減法每年折舊千分之三六九。依原告所有2358-MA號 自用小客車，該車出廠日期為94年5月，至本件事故發生之 100年10月29日，使用期間約為6年5月，已超出耐用年限， 而採用定律遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總合不得超過該資產成本原額之十分之九。本件原
告車輛之折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其折 舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計算， 為2,025元（計算式：20,2500.1＝2,025，再加上不予折 舊之工資25,100元，即為27,125元（計算式：2,025＋25,10 0＝27,125），是原告車輛之必要維修費用應為27,125元， 就此部分之損害，自得請求被告賠償。
㈤至原告請求事故發生當日及次日無法駕車工作之損失1,800 元，則據其提出神木谷假期大飯店工作人員在職證明書、薪 資表8張、100年10月攷勤表等為證，而被告經合法通知，未 到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法 第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自 認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，堪認原告於 本件事故發生當日確因本件事故無法前往上班，致遭扣薪2 日共計1,800元之情，此部分自屬原告之損害而得請求被告 賠償。原告另請求本件事故鑑定之費用3,000元，此部份非 屬原告因本件事故所受之損害，然可認屬訴訟費用之部分， 且為原告所先行墊付，應併入本件訴訟費用計算，於將來原 告聲請執行時一併請求。
㈥綜上，原告得請求被告損害賠償之金額合計為28,925元（計 算式：27,125＋1,800＝28,925）。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償維修 費用及工作損失，於28,925元之範圍內，為有理由，逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，就原告勝訴部分依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19 及第79條，確定本件訴訟費用額為4,000元（含裁判費1,000 元及鑑定費用3,000元），其中3,560元由被告負擔，餘由原 告負擔之。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
書記官