臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第263號
原 告 林敏慧
被 告 呂曜麟
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國101 年5 月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係原告男朋友之朋友，前因與原告男友 合夥做生意，於民國100 年11月1 日晚上8 時許，至原告工 作處所（即桃園縣龜山鄉○○路522 號「旭軟電子科技股份 有限公司」）向原告借款新臺幣（下同）10萬元，並約定清 償日期為100 年12月1 日，亦簽立借據1 紙（下稱系爭借據 ）交付原告為憑，詎被告迄今仍未清償，屢經催討，仍置之 不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告返還借 款，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除於本院調解程 序中表示，系爭借據確為其親簽，惟因原告之男友前向被告 借款40萬元，而於上開時日通知被告向原告受領積欠之借款 ，詎被告到場時原告並未給付，被告係遭原告詐欺等語，及 對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，並未提出 書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據及被告之身分證影本等 為證，經核無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實。而按消 費借貸契約，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權 於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契 約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別定有 明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任，民事訴訟法第277 條本文定有明文。原告對於自己 主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實 並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明 之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院著有18年上字第 2855號判例可資參照。查本件被告不爭執系爭借據之真正， ，惟以前揭情詞云云置辯，然遲至本案言詞辯論終結前為止
，均未能舉證證明本件債務有何糾葛之處，亦未提出遭詐欺 而為借款意思表示之證據，依前揭規定，是難據以對被告為 有利之認定。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴 請被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官 李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。