臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 101年度板簡字第511號
被 告 連哲世
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原 告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，民事訴 訟法第249條第1項第4款定有明文，此一規定於簡易程序亦 有適用（民事訴訟法第436條第2項規定參照）。又公寓大廈 管理條例第3條第9款明定：「本條例用辭定義如下：九、管 理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈 管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員 所設立之組織」，另原告社區規約第5條就管理委員會之組 成規定：「一、為處理區分所有權關係所生事務，本公寓大 廈毋區分所有權人及住戶為管理委員組成管理委員會；…。 二、管理委員會由委員7人組成，採單記法。三、上開選舉 於區分所有權人會議開會時舉行之。」，是故，管理委員會 成員之管理委員，應經由區分所有權人會議開會時選舉產生 ，始合於上開法律及原告社區規約之規定。
二、本件原告起訴請求被告給付管理費，而原告為管理委員會， 並無訴訟能力，須由法定代理人合法代理始得為訴訟行為， 原告於起訴狀雖記載法定代理人為陳心文，惟：陳心文並未 於100年6月18日上午10時召開之第二屆區分所有權人會議選 舉第二屆管理委員中，取得任何得票數一節，此為原告所不 爭，嗣因100年6月18日上午10時召開之第二屆區分所有權人 會議選舉第二屆管理委員中，有2位陸續辭去委員職務，因 含備位委員僅餘6位委員，經住戶再推薦陳心文、陳瑞美、 陳玉英、陳約澄等4位委員，亦有原告提出之100年6月30日 管理委員會會議紀錄臨時動議之議題一決議（1）影本1份可 佐，足認陳心文擔任管理委員並非經由區分所有權人會議開 會時選舉產生者，則陳心文被住戶推薦為管理委員之過程與 公寓大廈管理條例第3條第9款及原告社區規約第5條就管理 委員會之組成規定不合，其擔任管理委員之資格既有瑕疵， 再經由管理委員選舉為主任委員之程序，亦難謂為合法，原 告以並未合法推選之人為法定代理人起訴，難認經合法代理 ，經本院於101年4月26日言詞辯論期日當庭裁定命原告於12 日內補正，逾期駁回其訴，有當日言詞辯論筆錄可佐，然原
告於101年5 月8日所具之民事準備（一）狀所載之法定代理 人仍為陳心文，並稱：係合法之法定代理人云云，其訴即難 認為合法，應予駁回。
三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 10 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路1段30巷1號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 黃大千
中 華 民 國 101 年 5 月 10 日