最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第990號
上 訴 人 林輔誼即鴻利牙醫診所
被 上訴 人 行政院衛生署中央健康保險局
代 表 人 戴桂英
上列當事人間全民健康保險事件，上訴人對於中華民國101年3月
8日臺北高等行政法院100年度簡字第151號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項 許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行 政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係 指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之 必要而言。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提 起上訴，係以：實務上醫師於送審前X光片的定位，不論用 奇異筆或電腦標記，都由送審前醫師所標記，以配合牙位便 利審查。送審後所有X光片若有核刪，都須經由審查醫師蓋 上鋼印，因此絕無有再變更造假之可能性。且於審查會議中 均已告知審查醫師僅須符合「清晰標示」之標記即可成立， 但在爭議委員會行政小組（上訴人似誤繕為小「姐」）不尊 重爭審醫師之主張進行核扣，敬請本院傳訊李楊鈞醫師、林 泰政醫師及相關行政人員澄清有關疑義等語，為其論據。惟 核其所陳上述理由，純屬事實認定爭議，並無所涉及之法律 見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說 明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 5 月 10 日 最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁
法官 劉 介 中
法官 陳 鴻 斌
法官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日 書記官 葛 雅 慎