證券交易稅條例
最高行政法院(行政),裁字,101年度,961號
TPAA,101,裁,961,20120503,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
101年度裁字第961號
上 訴 人 青然有限公司
代 表 人 蔣珊
被 上訴 人 財政部臺灣省中區國稅局
代 表 人 鄭義和
上列當事人間證券交易稅條例事件，上訴人對於中華民國101年1
月30日臺中高等行政法院100年度簡字第166號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前 項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限， 行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性， 係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋 之必要而言。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提 起上訴，針對「本案之法律適用爭議具有原則重要性」一節 ，其所持之理由為：
㈠其所受之漏稅裁罰處分已經事實審法院予以撤銷，回復至沒 有裁罰處分存在之狀態，且裁罰法規範所規定之法定裁罰倍 數金額復已變更，因此作為本案審查對象之新裁罰處分，在 其作成程序中仍應先踐行通知上訴人「如於裁罰前承諾繳清 較低倍數罰鍰，即處以較輕處罰倍數」之程序，而不能以「 在舊裁罰處分（已被撤銷者）作成程序中已踐行該程序」， 即謂「在新裁罰處分作成前即可無庸踐行該程序」。 ㈡原裁定採「在新裁罰處分作成前，通知承諾繳清較低倍數罰 鍰之程序，已因舊裁罰處分作成前已踐行，故不需再為踐行 」之法律見解，明顯違反法律優先原則及司法機關地位及審 查職權，並嚴重損及人民權益。
三、惟核上訴人所陳各項理由，其將行政處分被撤銷視為該處分 完全沒有存在過，忽略了案件已經實質審查之歷史客觀事實 。又其採取形式邏輯觀點，無視於「事前給予漏稅違章者自 動承諾並繳清較低倍數罰鍰」程序所具有、「降低徵納雙方 成本」之實質功能。所稱「本案原裁定採行之法律見解，違 反法律優先原則及司法審查職權，損及人民權益」云云，更 是涉及法律解釋本身之見解取捨，實無所涉及之法律見解具 有原則性之情事存在。上訴人提起上訴，依首開規定及說明



，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　5　　 月　　3　　 日 最高行政法院第五庭
審判長法官　黃　合　文
法官　鄭　忠　仁
法官　劉　介　中
法官　陳　鴻　斌
法官　帥　嘉　寶

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　101　 年　　5　　 月　　3　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葛　雅　慎