最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第939號
聲 請 人 郭同會（即郭看之承受訴訟人）
上列聲請人因與相對人雲林縣政府間有關土地登記事務事件，對
於中華民國99年8月12日本院99年度裁字第1763號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前提起行政訴訟，經本院91年度判字第997號判 決後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院 分別裁判駁回在案。茲聲請人復對本院99年度裁字第1763號 裁定（下稱原裁定）以原裁定有行政訴訟法第273條第1項第 1款、第2款所定事由，對之聲請再審，意旨略以：系爭案件 原因為土地重劃，依農地重劃條例第27條規定，行使公權利 公告確定視為原有土地，並非依土地法第37條第2項及土地 登記規則第4條第1項第1款而移轉登記，應適用土地登記規 則第29條第1項第3款之囑託登記，並依農地重劃條例第30條 規定行使公權利公告確定轉載登記云云。惟核其再審理由所 陳各節，無非重述其在前訴訟程序就實體爭議事項所為之主 張，而對於本件所聲請再審之原裁定以其再審聲請為不合法 而予駁回，究有如何合於法定再審事由，並未具體指及，顯 未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請 ，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 3 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
法官 林 玫 君
法官 廖 宏 明
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 5 月 4 日 書記官 彭 秀 玲