最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第三八八號
抗 告 人 潘添貴
上列抗告人因竊盜等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國一０一年三月二十八日定應執行刑之裁定（一０一年度聲字第
四八五號，聲請案號：台灣高等法院台中分院檢察署一０一年度
執聲字第二一一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。」「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」刑法第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當。本件原裁定以：抗告人即受刑人潘添貴因犯竊盜、毒品危害防制條例、偽造文書、強盜（原裁定附表編號４誤載罪名為竊盜）、贓物、竊盜、殺人未遂及槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經台灣新竹地方法院、台灣台北地方法院、台灣高等法院、原裁定法院及最高法院判決處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑，應予准許，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，就有期徒刑部分定其應執行有期徒刑二十年。經核未逾上開刑度加計之總和，亦與刑法第五十一條第五款之規定相符，且其裁量權之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範之目的，於法尚無不合。抗告意旨援引其他案件裁定，任意指摘原裁定所定之執行刑過重，違反比例原則、公平原則云云，並非有據。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○一 年 五 月 十 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 黃 正 興
法官 林 瑞 斌
法官 陳 春 秋
法官 謝 靜 恒
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 五 月 二十一 日
K