臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰簡字第98號
原 告 蕭洪美麗
被 告 黃平富
上列被告因過失傷害案件（本院101年度交易字第19號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院101年度交附民字
第12號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國101年5月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣9,957元，及自民國101年1月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
原告於民國（下同）100年6月7日晚間8時30分許騎乘車牌號 碼LAM－135號機車，沿彰化縣鹿港鎮○○路由東往西向行駛 ，行經中正路與自由路之交叉路口欲行左轉，適有被告騎乘 車號F57－760號重型機車，沿中正路由西往東方向直行而來 ，亦行駛至該交叉路口，其因超速行駛，乃與原告騎乘之機 車發生碰撞，致原告受有右手肘挫傷、下背部挫傷、上嘴唇 挫傷等傷害。被告此項過失傷害之行為，業經臺灣彰化地方 法院檢察官起訴，並由鈞院判處罪刑在案，而且被告之超速 行駛致原告不及閃避，係本件肇事之主因。原告因受上開傷 害， 乃支出醫療費用新台幣（下同）3,190元、往返診所交 通費用以每次200元計算共計11,800元， 又機車經被告撞毀 報廢損失約12,000元，合計受有26,990元之損害。另被告因 過失傷害原告之身體，導致原告受有前述傷害，依民法第19 5條之規定得請求非財產上（即精神上）之損害賠償， 且原 告因被告之傷害，持續治療超過100天， 時間及其他金錢損 失難以估計，只因難以取得收據或其他證明文件，故在此一 併請求被告賠償精神上之損害350,000元。 爰依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償376,990元及法定遲延利息等語。 並聲明：(1)被告應給付原告376,990元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。(2) 訴訟費用由被告負擔。
二、被告之答辨：
原告所提出之醫療單據除 100年6月9日之收據及藥膏壹條外 ，其餘應與本件車禍無關， 被告願意按照鈞院101年度彰簡 字第90號民事判決所認定之兩造過失比例負擔損害賠償責任 。並聲明：(1)原告之訴駁回。(2)訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠被告於上開時地，超速駕駛重型機車與無駕駛重型機車之駕 駛執照而騎乘重型機車之原告發生擦撞，致原告人車倒地， 乃受有右手肘挫傷、下背部挫傷、上嘴唇挫傷等傷害之事實 ，經本院刑事庭調查證據審認結果，認定被告確有過失傷害 之犯行， 此有本院101年度交易字第19號刑事簡易判決附卷 可稽，並經本院依職權調取上揭刑事偵審卷宗查核無訛，且 為被告所不爭執，是原告主張被告有侵權行為之事實，自堪 信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。如前所 述，本件原告受有上開傷害既係因被告之過失傷害行為所導 致，兩者間即具有因果關係，原告請求被告負侵權行為損害 賠償之責任，自屬有理由。茲就原告請求之金額審究如下： 1.醫療費用部分：
原告因被告之上開侵權行為致受有右手肘挫傷、下背部挫傷 、上嘴唇挫傷等傷害， 原告因此支出醫療費用3,190元，有 原告所提一品堂鹿港中醫診所及施柏安診所收據在卷為憑， 又關於原告於受傷時間以後之100年6月9日至100年 9月16日 期間多次前往一品堂鹿港中醫診所針灸科複診，該期間之診 療與被告因本件車禍所受傷勢有無關連乙節，復經本院依職 權一品堂鹿港中醫診所函查結果，據一品堂鹿港中醫診所於 101年4月11日函覆說明：「1. 病患者蕭洪美麗於100年6月9 日至本診所就診。 2.患者口訴於100年6月7日騎機車車禍跌 傷。3.患者就診時經醫師診斷右手肘、右肩、腰部、胸痛、 肋痛等多處挫傷，瘀青腫痛，活動力差。」，有該函文附卷 可稽，衡諸上情，具見原告主張其因本件車禍受傷而支出醫 療費用3,190元之事實，堪認為真實， 其該部分請求，應准 許之。
2.交通費部分：
原告主張原告因本件車禍受傷，請求被告給付往返診所交通 費用以每次200元計算共計11,800元， 然原告迄未提出相關 單據以資證明，其該部分請求，自難准許。
3.機車損害部分：
原告請求被告賠償機車無法維修而報廢之損害12,000元。惟
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以 被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提 起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法 院60年臺上字第633號判例意旨參照）。 本件被告經本院刑 事庭101年度交易字第19號判決判處罪刑在案者， 僅為「過 失傷害」，並不及於「毀損」（按：過失毀損，刑法無處罰 明文），原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠 償其所騎乘機車毀損之無法維修報廢之損害，原告就該部分 提起附帶民事訴訟，其起訴為不合法，依法自應予以駁回。 4.精神慰撫金部分：
非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造 身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審 判之依據（最高法院86年度臺上字第511號、 86年度臺上字 第3537號判決意旨參照）。查原告之年齡56歲，未受教育， 目前無工作收入，名下尚無任何財產，另被告之年齡31歲， 學歷為國中畢業，目前任職於歐立車材製造股份有限公司， 月新約3萬多元，名下有汽車、投資等財產等節， 除據兩造 陳明在卷外（見本院101年5月9日言詞辯論筆錄）， 並有上 開刑事案卷及本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可考，本院審酌兩造之身分、經濟狀況、上 開刑事案件發生之原因、原告所受傷害之程度、精神痛苦等 一切情狀後，認原告所得請求被告賠償之精神慰撫金，以30 ,000元為適當，原告逾此數額之請求，非有理由。 5.綜上所述，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，原告得 請求被告賠償醫藥費用3,190元及精神慰撫金30,000元， 合 計為33,190元 【計算式：3,190元＋30,000元＝33,190元】 。
㈢末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告 於上開時地騎乘重型機車超速行駛，且未注意車前狀況，致 與原告騎乘之重型機車發生碰撞而肇事，使原告身體受傷， 被告固有過失，惟按汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應行至 交岔路口中心處左轉，且轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第5款、第7款定有明文，原告於上揭 時間，騎乘重型機車行經上開交岔路口轉彎時，自應遵守此 項道路交通安全規則之規定。本件原告於車禍發生當時係沿 中正路由東往西方向行駛至該交岔路口欲左轉自由路，車禍 發生後，原告所騎乘機車之停止位置，尚未到達路口中心處 ，其機車係倒在該交岔路口中心點東南方，顯見原告行至該
交岔路口尚未達中心處即已左轉甚明。故原告未讓被告騎乘 直行之機車先行，即貿然左轉，以致發生碰撞而受傷，亦有 過失。本院審酌兩造之過失程度，認原告與被告應各負10分 之7及10分之3之過失責任，是依上開比例減輕被告之賠償金 額後，被告應給付之金額為9,957元【 計算式：33,190元× 30%＝9,957元】。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求 被告給付9,957元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年 1月31 日起至清償日止，按年息百分之五之法定遲延利息，為有理 由，應予准許，其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
書記官 魏嘉信
, 台灣公司情報網