臺灣士林地方法院小額民事判決 101年度士小字第402號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 凌嘉妤
被 告 周家年
周其三
曾仲影
黃碧秀
上列當事人間清償借款事件，於民國101 年5 月16日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告曾仲影、黃碧秀二人以繼承被繼承人曾翊菱遺產範圍為限，應與被告周家年、周其三連帶給付原告新台幣陸萬零肆佰零柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告曾仲影、黃碧秀二人以繼承被繼承人曾翊菱遺產範圍為限，與被告周家年、周其三連帶負擔。本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告周家年、曾仲影、黃碧秀均經合法通知無正當理由未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告周家年於民國（下同）90年至91年就學期間，邀同訴 外人曾翊菱、被告周其三，擔任連帶保證人，向原告貸借「 高級中等以上學校學生就學貸款」三筆，由借款人於本教育 階段各學期開始前出具「撥款通知書」分次動用，其借款本 金係按借款人簽訂借據後於本教育階段內各學期實際申請動 用之合計金額計算，計新台幣（下同）64,487元，約定借款 人自本教育階段學業通常應完成日後滿一年之日起，按每一 學期借款得有一年償還期間之原則，計算應分期償還之期間 ，依年金法按月平均攤還本息。前開借款利息均依臺灣銀行 基本放款利率加碼年息0.5%計算。借款之利息於借款人本階 段學業完成後滿一年之日以前之利息由政府編列預算負擔， 其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付 本息時，除應自遲延日起按本借款原定利率計付遲延利息外 ，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6 個月以內按 約定利率10％，逾期超過6 個月以上，按約定利率20％加計 違約金。如有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪 失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠應還款項全數還清 。
㈡查被告周家年於98年6 月畢業，依約前開借款應自98年7 月 1 日起，依上述約定攤還本息。惟被告除清償部份本息外， 餘竟違約未為給付，依約即喪失期限利益，原告自得請求一 次給付尚積欠之本金60,407元及如附表所示之利息、違約金 。另訴外人曾翊菱、被告周其三為前開借款之連帶保證人， 依法自應負連帶清償責任，唯訴外人曾翊菱已於92年6 月9 日死亡，而被告曾仲影、黃碧秀為曾翊菱之繼承人，且未依 民法第1154條或第1174條為限定繼承或拋棄繼承，則依民法 第1148條之規定自應承受被繼承人即訴外人曾翊菱財產上之 一切權利義務，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費 借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告曾仲影、黃碧 秀二人以繼承被繼承人曾翊菱遺產範圍為限，應與被告周家 年、周其三連帶給付原告60,407元，及如附表所示之利息及 違約金。
三、被告周其三答辯略以：伊目前沒有工作，周家年現在積欠很 多卡債，懇請銀行暫緩等語。並聲明：駁回原告之訴。四、法院判斷：經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述 相符之就學貸款借據影本三紙、台北銀行高級中等以上學校 學生就學貸款申請書影本三紙、原告公司變更登記表、就學 帳卡明細表、利率變動表、家事庭函、繼承系統表、戶籍謄 本等件為證，且為被告周其三所不爭執，被告周家年、曾仲 影、黃碧秀則經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何 具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告 依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
書記官 范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網