臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第4號
原 告 高瀅惠
被 告 蘇惠玟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國100年5月7 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、按起訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3 款定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦適用 之，同法第436條第2項著有規定。本件原告起訴時原請求「 被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元」，嗣於本院審理中 復就聲明減縮為：「被告應給付原告14萬元，及自附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之 利息」（參見本院民國101年1 月2日言詞辯論筆錄），核無 不合，應予准許。又本件被告經合法通知未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款之情事，爰依原告之聲 請而為一造辯論之判決。
二、原告起訴主張：被告明知將銀行存摺及提款卡等帳戶資料交 與陌生人使用，可能幫助不詳犯罪集團行財產上犯罪之目的 ，仍基於幫助詐欺之犯意，於100年4月間在嘉義市將其所有 合作金庫商業銀行雲林分行帳號0000000000000 號帳戶，暨 其阿姨即訴外人王月玲所有臺灣土地銀行嘉興分行帳號0000 00000000號帳戶之提款卡及密碼交與不詳人士使用。嗣後上 開帳戶即為詐騙集團所使用，並由詐騙集團不詳成員致電原 告佯稱之前在網路購物設定錯誤，要求匯款，原告因此陷於 錯誤，於100年4月15日中午12時許，依該不詳人士指示匯款 14萬元至訴外人王月玲所有臺灣土地銀行嘉興分行帳號為00 0000000000號之帳戶。被告上開提供金融帳戶之提款卡及密 碼幫助詐騙集團詐欺原告之行為，自該當共同侵權行為，爰 按侵權行為法律關係，請求被告賠償14萬元，並聲明：如主 文所示。
三、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證之理由：
（一）原告主張被告將其阿姨即訴外人王月玲所有臺灣土地銀行
嘉興分行帳號000000000000號帳戶之提款卡及密碼交與不 詳詐欺集團人士使用，幫助該詐騙集團不詳人士詐欺原告 ，原告因此陷於錯誤，於100年4月15日中午12時許，依該 不詳人士指示匯款14萬元至訴外人王月玲所有臺灣土地銀 行嘉興分行帳號為000000000000號之帳戶乙情，業據原告 提出與所述相符之臺灣土地銀行永和分行匯款憑條為證， 而被告因前開提供金融帳戶之提款卡及密碼供詐欺集團使 用之行為，觸犯刑法幫助詐欺取財罪，亦經本院判處有期 徒刑5月確定，亦有本院100年度嘉簡字第1027號、100 年 度簡上字第204 號刑事判決在卷可參，復經本院依職權調 閱上開刑事案件卷宗查明無訛。且被告就原告之主張，經 受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2 項準用同法第280 條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告之主張堪信為 真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人 ，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及同法第185 條分別定有明文。查本件被告明知將金融機構之存摺及提 款卡等帳戶資料交與陌生人使用，可能幫助犯罪集團行財 產上犯罪之目的，仍基於幫助詐欺之犯意，將其阿姨即訴 外人王月玲所有臺灣土地銀行嘉興分行帳號000000000000 號帳戶之提款卡及密碼交與不詳詐欺集團人士使用，致該 詐欺集團不詳人士以電話詐欺手法詐騙原告，致原告因此 陷於錯誤，於100年4月15日中午12時許，依該不詳人士指 示匯款14萬元至訴外人王月玲所有前開帳戶而詐欺得逞， 被告前開提供金融帳戶供他人遂行詐騙之行為，自屬幫助 詐欺之犯行甚明，而依前開法律規定，侵權行為之幫助人 依法應視為共同行為人，故被告自應負共同侵權行為之損 害賠償責任甚明。從而，原告本於共同侵權行為之法律關 係，請求被告賠償14萬元之請求，為有理由，應予准許。（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告遭詐騙後
，以刑事附帶民事訴訟方式催告被告履行損害賠償責任， 且該刑事附帶民事訴訟起訴狀業於100年7 月8日送達於被 告，有送達證書可證，故被告自受送達翌日即100年7 月9 日起，即應負遲延責任，從而原告除依據共同侵權行為之 法律關係，請求被告賠償14萬元外，併請求被告給付自10 0 年7月9日之日起至清償日止，按年週年利率5％ 計算之 利息，洵屬有據，應併予准許。
五、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，經刑 事庭裁定移送審判，依法免納裁判費，此外，亦無其他訴訟 費用之支出，爰不為訴訟費用之裁判，附此敘明。六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款之規定，本院 自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 第 2項、第385條第1項前段及第389條第1項第3款，判決如主文 。
中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
書記官 江淑萍