公務員懲戒委員會議決書 101 年度鑑字第 12237 號
被付懲戒人 曾偉城
上列被付懲戒人因違法失職案件經臺北市政府送請審議本會議決
如下
主 文
曾偉城降壹級改敘。
事 實
臺北市政府移送意旨：
一、本府警察局士林分局警員曾偉城前於大安分局服務期間，於 96 年 9 月 17 日、21 日及 26 日在大安分局警備隊辦 公室內，以「偵辦刑案」之不實事由，登入該隊公務電腦端 末機之戶役政系統，查詢邱○玉等 5 人之戶役政等資料， 且將查詢結果以電話洩漏予綽號「小巫」之男子，該男子再 將該等資料交付予熊世芬，熊女旋於 96 年 9 月 18 日及 26 日將該等資料先行輸入自用之手機，再以簡訊傳送至渠 使用之另一對外聯絡之手機，販予徵信業者牟利。案經臺灣 臺北地方法院檢察署檢察官於 98 年 11 月 30 日以渠犯貪 污治罪條例等罪嫌提起公訴（證據 1）。
二、案經臺灣臺北地方法院於 100 年 9 月 19 日以 99 年度 訴字第 47 號刑事判決書判決：「曾偉城公務員洩漏關於中 華民國國防以外應秘密之消息，共五罪，各處有期徒刑肆月 ；又行使公務員明知為不實之事項，而登載於其職務上所掌 之公文書，足以生損害於公眾及他人，共三罪，各處有期徒 刑壹年參月。應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑參年，並應捐 款國庫新台幣拾萬元。」（證據 2）於 100 年 10 月 17 日判決確定。並於同年 12 月 30 日以保證金新臺幣 10 萬 元抵繳執行完畢（證據 3）。嗣經士林分局考績委員會 101 年第 2 次會議決議，依公務員懲戒法第 2 條規定將曾員 移付懲戒（證據 4），並報經內政部警政署於 101 年 3 月 27 日函復准予照辦（證據 5）。
三、綜上，審酌本案曾員確有公務員懲戒法第 2 條應受懲戒情 事，爰依同法第 19 條等規定，移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 98 年 11 月 30 日 97 年度偵字第 21728、14185、14186 號起訴書。（二）臺灣臺北地方法院 100 年 9 月 19 日 99 年度訴字第 47 號刑事判決。
（三）臺灣臺北地方法院 101 年 2 月 20 日北院木刑結 99 訴 47 字第 1010002061 號函。
（四）臺北市政府警察局士林分局 101 年第 2 次考績委員會
會議紀錄。
（五）內政部警政署 101 年 3 月 27 日警署人字第 1010063129 號函。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人曾偉城於文到 10 日內提出申辯書，已於 101 年 4 月 15 日送達，有 送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依 公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人曾偉城係臺北市政府警察局士林分局警員，其前 於任職同警察局大安分局（下稱大安分局）警備隊警員期間 ，為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權 限之人，負責專案勤務，並因公務需要，有向各電信業者調 閱電話申登人資料之權限。緣熊世芬（下稱熊女）於 96 年 9 月間，接受徵信社業者委託查詢邱○玉、曾○辳、涂○文 、涂○枝及胡○宗之戶役政及戶追（即被查人親屬之戶籍） 資料，熊女乃請國華徵信社員工綽號「小巫」之真實姓名年 籍不詳之成年男子協助，「小巫」乃透過友人王○強結識被 付懲戒人，並委請被付懲戒人查詢邱○玉等 5 人之個人資 料。被付懲戒人明知內政部警政署戶役政查詢系統，非因公 務需要，不得任意查詢、洩漏，竟先後於 96 年 9 月 17 日、21 日及 26 日，於大安分局警備隊辦公室內，在臺北 市政府警察局電腦資料查詢紀錄簿之公文書上，登載「偵辦 刑案」之不實事由，登入該警備隊公務電腦端末機之戶役政 系統，查詢邱○玉等 5 人之戶役政及戶追資料，並將查詢 結果以電話洩漏予「小巫」，「小巫」再將該等資料交付予 熊女，熊女旋於 96 年 9 月 18 日及 26 日將該等資料先 行輸入自用之手機門號 0000000000 ，再以簡訊傳送至渠使 用之另一對外聯絡之手機門號 0000000000 ，販予徵信業者 牟利。案經法務部調查局臺北市調查處移送臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查起訴（97 年度偵字第 21728、14185 、14186 號）。由臺灣臺北地方法院 100 年 9 月 19 日 以 99 年度訴字 47 號刑事判決，對被付懲戒人論以公務員 洩漏國防以外應秘密之消息罪，共 5 罪，各處有期徒刑 4 月；又犯行使公務員登載不實公文書罪，共 3 罪，各處有 期徒刑 1 年 3 月；應執行有期徒刑 1 年 10 月，緩刑 3 年，並應捐款國庫新臺幣（下同）10 萬元。於 100 年 10 月 17 日判決確定在案，並已於 100 年 12 月 30 日 以保證金 10 萬元抵繳捐款執行完畢。
三、以上事實，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 98 年 11 月 30 日 97 年度偵字第 21728、14185、14186 號起訴書、
臺灣臺北地方法院 100 年 9 月 19 日 99 年度訴字第 47 號刑事判決、101 年 2 月 20 日北院木刑結 99 訴 47 字第 1010002061 號函（敘明判決確定日期）等影本在 卷可稽。被付懲戒人並未提出任何申辯，其違失事證，已臻 明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條及第 4 條第 1 項規定，公務員應誠實，並有絕對保守 政府機關機密之義務，對於機密事件，無論是否主管事務， 均不得洩漏之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人曾偉城有公務員懲戒法第 2 條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 3 款及第 13 條議決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 4 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華
委 員 洪 政 雄
委 員 林 開 任
委 員 許 國 宏
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 陳 祐 輔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
書記官 朱 家 惠