臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第320號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 駱亮諭
被 告 洪巧柔
法定代理人 洪瑞蓮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於101年5月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告於繼承訴外人諶彭招治之遺產限度範圍內，應給付原告新臺幣叁拾捌萬壹仟玖佰玖拾捌元，及自民國一百年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點六二計算之利息，暨自民國一百年七月九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款分別定有明 文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同 ）381,998 元，及自民國100 年7 月9 日起至清償日止，按 週年利率百分之2.62計算之利息，暨自100 年7 月9 日起至 清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣原告於10 1 年5 月29日言詞辯論期日，當庭將上開聲明變更為：被告 於繼承訴外人諶彭招治之遺產限度範圍內，應給付原告381, 998 元，及自100 年7 月9 日起至清償日止，按週年利率百 分之2.62計算之利息，暨自100 年7 月9 日起至清償日止， 按上開利率百分之20計算之違約金，核此係基於同一借款契 約之基礎事實所為之變更，且無礙於被告之防禦及訴訟之終 結，揆諸前揭規定，自應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人諶彭招治分別於93年12月1 日及94年7 月 14日，向原告借款1,700,000 元及630,000 元，並簽立借據 2 紙為憑。詎料諶彭招治於97年3 月23日死亡，致借款未依 約攤還本息，尚積欠原告本金381,998元及自100年7月9日起
計算之利息及違約金未償付，且諶彭招治之其餘繼承人均辦 理拋棄繼承，僅被告未為辦理，則被告應於繼承遺產範圍內 就被繼承人諶彭招治之債務負清償責任，爰依消費借貸及限 定繼承之法律關係為請求等語，並聲明：如主文第1 項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、貸款 契約、訴外人諶彭招治戶籍謄本、本院97年12月22日桃院永 家茂97年度繼（行政）字第687 號函、本院98年度家聲第4 號民事裁定及本院民事執行處強制執行金額計算書等為證。 且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項 前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事 實，應堪信屬實。從而，原告依消費借貸及限定繼承之法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約 金，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程式所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2 項 所示金額。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 5 日
書記官 林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┬─────┐
│項 目 │金額（新台幣） │備註 │
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審裁判費 │4,190元 │ │
├──────────┼────────┼─────┤
│合 計 │4,190元 │ │
└──────────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網