給付租金
中壢簡易庭(民事),壢簡字,101年度,266號
CLEV,101,壢簡,266,20120531,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度壢簡字第266號
原　　　告　言瑞開發科技股份有限公司
法定代理人　王水根
訴訟代理人　蔡清其
　　　　　　黃世豪
被　　　告　耿美娟即泰宇數位複.
上列當事人間請求給付租金事件，本院於101年5月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟伍佰柒拾叁元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第2 款、第3 款、第7 款分別定有明文。本件原告原 起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）143,887 元。 嗣原告於民國101 年5 月10日言詞辯論期日，當庭將上開聲 明變更為：被告應給付原告105,573 元，核此係基於同一租 賃契約之基礎事實所為之變更，而減縮應受判決事項之聲明 ，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自應 准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向原告承租影印機2 台（機型KONICA牌BH-6 00型號1 台、彩色影印機UBX-C450型號1 台）為使用，租期 自民國99年2 月3 日起至101 年2 月2 日止，租金每月19,1 50元。詎被告未依約給付租金，尚積欠原告105,573 元未償 還，屢經催討均置之不理。為此，爰依租賃之法律關係提起 本訴，請求被告給付積欠之租金等語，並聲明：被告應給付 原告105,573 元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之言瑞開發（股） 公司銷貨單及應收帳款對帳單等為證。且被告經相當時期受 合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書



狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項 之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從 而，原告依租賃之法律關係，請求被告給付105,573 元，於 法有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 5 日
書記官 林哲瑜