宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 謝惠櫻
被 告 秦丕俊
訴訟代理人 羅佩秦
上列當事人間101 年度雄簡字第54號請求清償消費款事件於中華
民國101 年3 月28日下午3 時47分言詞辯論終結，並於同年4 月
11日下午3 時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟叁佰捌拾柒元，及自民國九十五年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年1 月間向訴外人中華商業銀行股份 有限公司（下稱中華商銀）申請持用信用卡簽帳消費，依約 被告得選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最 低應繳金額以上款項繳付中華商銀，未償還款項則按年息19 .71%計算利息。詎被告未依約繳款，迄今尚欠消費款新臺幣 （下同）417,536 元及本金221,387 元自98年3 月9 日起至 清償日止之循環信用利息未清償；又中華商銀業於93年9 月 23日將上開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司（下 稱翊豐公司），翊豐公司復於97年12月27日將該債權讓與原 告之事實，業據提出東森得易卡申請表、信用卡約定條款、 債權金額計算書、債權讓與證明書暨公告及存證信函暨回執 為證，經本院核對無訛，被告則主張本金及利息應分別適用 2 年及5 年之短期時效之抗辯。按請求權，因15年間不行使 而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；利息、紅利、 租金、贍養費、退職金及其他1 年或不及1 年之定期給付債 權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而消滅，民法第
125 條、第12 6條定有明文。而該信用卡契約之性質屬消費 借貸關係之契約，故其請求權應依民法第125 條適用15年之 長期時效。是本金部份依民法第129 條第1 項第3 款、第 137 條第1 項之規定，應自上揭期日重行起算消滅時效15年 ，則本金部份之請求權並未消滅。至於利息部份，參照前開 規定，其中於95年10月28日以前之利息債權，距本件起訴時 ，確已罹於5 年之短期時效，被告依法得拒絕給付該已罹於 時效部分之利息。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所 示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 賴佳慧
法 官 朱家毅
以上正本係照原本作成。
書 記 官 賴佳慧
中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,520元
合計 4,520元
, 台灣公司情報網