臺灣高雄地方法院民事簡易判決 101年度雄簡字第181號
原 告 陳志誠
被 告 溫漢榮
温秀琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年3月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，並自如附表所示各紙支票之退票日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告溫漢榮為向原告借款，先後提出如附表所示 以被告温秀琴為發票人之支票（下稱系爭支票）5 紙，持之 陸續向原告陸續借款共計新臺幣（下同）35萬元，系爭支票 上所記載之到期日即為各筆借款之清償日期。詎料，被告溫 漢榮未清償借款，嗣經原告屆期提示系爭支票，竟遭付款人 以存款不足及拒絕往來戶為由退票而未獲付款，為此，爰依 法請求被告給付借款及票款，並聲明：被告應共同清償原告 35萬元，並自如附表所示各紙支票之退票日起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第126 條定 有明文。經查，原告主張其借款予被告溫漢榮，並執有如附 表所示以被告温秀琴名義為發票人、票面金額為共計35萬元 之系爭支票5 紙，經原告屆期提示後，遭退票不獲付款等情 ，業據其提出支票及其退票理由單等件影本為證，經核閱與 原本無異，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任 何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第 280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告之主張自 堪信為真實。從而，原告依消費借貸及票據之法律關係，請 求被告共同給付35萬元，並自如附表所示各紙支票之退票日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
書記官 黃園芳
附表
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┬──────┬───────┬────┐
│編號│發票人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 支票號碼 │退票日即 │ 付款人 │背書人 │
│ │ │ (新臺幣) │ (民國) │ │利息起算日 │ │ │
│ │ │ │ │ │（民國） │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 1 │温秀琴 │10萬元 │100年7月3日 │YA0000000 │100年7月20日│第一銀行 │無 │
│ │ │ │ │ │ │旗山分行 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 2 │温秀琴 │5萬元 │100年7月15日│YA0000000 │100年7月15日│第一銀行 │無 │
│ │ │ │ │ │ │旗山分行 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 3 │温秀琴 │5萬元 │100年7月20日│YA0000000 │100年8月12日│第一銀行 │無 │
│ │ │ │ │ │ │旗山分行 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 4 │温秀琴 │5萬元 │100年7月22日│YA0000000 │100年8月12日│第一銀行 │無 │
│ │ │ │ │ │ │旗山分行 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 5 │温秀琴 │10萬元 │100年8月8日 │YA0000000 │100年8月15日│第一銀行 │無 │
│ │ │ │ │ │ │旗山分行 │ │
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┴───────┴────┘