臺灣高等法院高雄分院刑事判決 九十年度上易字第二О三九號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右上訴人因被告妨害自由案件，不服臺灣高雄地方法院九十年度易字第三三四三號中
華民國九十年十月十八日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署九十年度
偵字第一一六六九號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國九十年四月二十九日上午九時許，在其位於高 雄縣鳥松鄉○○村○○路三○之一號住處，因見其母林陳櫻抱與鄰居乙○○之妻 甲○○發生口角，竟未經乙○○、甲○○之同意，侵入乙○○與甲○○位於同路 三○之二號住宅，因認被告涉犯刑法第三百零六條第一項之無故侵入住宅罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別 定有明文。再按告訴人之指訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與 事實相符，仍應調查其他證據以資審認。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直 接證據為為限，間接證據亦包括在內，然而無論為直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確定其為真實之程度者，始得據 為有罪之認定（最高法院五十二年臺上字第一三ＯＯ號及七十六年臺上字第四九 八六號判例意旨足參）。
三、公訴人認被告丙○○涉犯上開罪嫌，係以告訴人乙○○之指訴及告訴人住宅內遭 撞歪之汽車天線之照片二幀，再參以證人即被告之母林陳櫻抱與甲○○有因發生 口角而起衝突之情，認被告應係因雙方起衝突而情緒激動衝入告訴人家中等情為 據。惟訊據被告否認其有無故侵入住宅犯行，辯稱伊當天係在伊家，有見到其母 與甲○○發生衝突，但並未進入告訴人住宅等語。經查： ㈠被告之母林陳櫻抱與告訴人之妻甲○○有於右揭時、地發生衝突之情，已據告訴 人陳明在卷，而被告之母林陳櫻抱並因該事件而對告訴人之妻甲○○提起傷害案 件告訴一節，有臺灣高雄地方法院九十年度易字第三五一四號判決影本乙份在卷 可參（見本院卷第二九至三十頁），是被告之母林陳櫻抱與告訴人之妻甲○○固 有於右揭時、地發生衝突之事實，然此係渠等之衝突事件，尚難憑此遽予推論被 告必有因而情緒激動，擅自衝入告訴人家中之犯行。 ㈡告訴人對被告除提出侵入住宅罪之告訴，亦同時提出傷害其妻甲○○之告訴，而 告訴人雖於告訴狀及偵、審中陳以「被告係於九十年四月二十九日上午九時許， 因甲○○與林陳櫻抱各在自家發生口角，被告竟憤而擅自闖入告訴人住宅車庫， 左手揪住甲○○頭髮，右手不停搥擊其頭部及肩部，並造成甲○○受傷」云云（ 見九十年他字第一五一○號卷第二頁、第九頁正反面，原審卷一四頁，本院卷第 三七頁），然告訴人之妻甲○○並未受有傷害一節，迭據告訴人於偵、審中陳明 「看不出有無受傷，當天是禮拜天，沒有驗傷」、「當天被告打我太太甲○○因 為沒有傷痕，所以我們沒有去醫院，他只是用手捶甲○○的肩膀、頭部，所以沒
有去驗傷」等語（見九十年他字第一五一○號卷第九頁反面、原審卷一四頁）， 又告訴人之妻甲○○亦於偵查中證稱「有去五甲醫院看，但沒有受傷，驗不出來 」等情（見偵查卷第六頁反面），足徵告訴人指訴被告傷害其妻甲○○部分，已 乏證據足資佐認，且此部分亦經公訴人予以不起訴處分在案，有該不起訴處分書 乙份在卷可稽（見偵卷二三至二四頁），是告訴人所指被告涉及傷害部分，既無 可採，則其指稱被告未經許可、闖入其住宅之方式毆打甲○○一節，自非無疑。 ㈢告訴人所提出之卷附二幀照片，雖可證明其汽車天線有歪斜現象，然本件事發之 時，並無其他人見聞之情，已據告訴人於偵、審中陳述「當天沒有其他人看到」 、「當天只有我看到，他闖到我房子」等語在卷（見九十年他字第一五一○號卷 第九頁反面、原審卷第一四頁），而告訴人之妻甲○○亦於另案（即其被訴傷害 案件）偵查中陳稱「無別人看到」（見偵查卷第十七頁），自難僅憑該二幀照片 內之汽車天線歪斜現象，即予推測認定係屬被告擅闖告訴人上開住宅所造成。四、綜上所述，被告既始終否認犯行，而告訴人之指訴復非全無疑義，此外，復查無 其他積極證據，足資證明被告確有被訴無故侵入住宅犯行，揆諸前揭說明，自屬 不能證明犯罪，從而原審以不能證明被告犯罪，依法諭知被告無罪。核其認事用 法並無違誤，檢察官循告訴人請求上訴仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由， 應予駁回。
五、臺灣高雄地方法院檢察署函送本院併辦部分（該署九十年度偵字第二０二四二號 ）略以：被告另涉犯毀棄損壞罪，並與本案有裁判上一罪關係，為同一案件，乃 移請併為審理等語。惟本件被告被訴無故侵入住宅部分既經判決無罪，自與前述 移送併辦部分無裁判上一罪關係，本院即無從再就前述併辦部分予以審理，應退 回由檢察官續行偵辦，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官張其主到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 三十一 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第六庭
審判長法官 王憲義
法官 謝靜雯
法官 張意聰
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王婉蓉
中 華 民 國 九十一 年 一 月 三 日
Ａ