臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度監宣字第114號
聲 請 人 盧崇嘉
受監護宣告人 盧隆生
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告盧隆生（男，民國○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人盧崇嘉（男，民國○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人盧隆生之監護人。指定盧崇弘（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、盧經良（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人盧隆生負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：應受監護宣告人盧隆生為聲請人盧崇嘉之父 ，盧隆生於民國100年2月11日因久病失智，致不能為意思表 示或受意思表示，因需處理其財產事宜，為此，依民法第14 條第1項、民事訴訟法第597條第1項規定，聲請准予對盧隆 生為監護宣告，並選定聲請人盧崇嘉為盧隆生之監護人；指 定盧崇弘、盧經良為會同開具財產清冊之人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有明文 ；次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會 福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時 指定會同開具財產清冊之人」，98年11月23日修正生效之民 法第1111條第1 項亦有明文規定。經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出醫鼎診所診斷證明書 及戶籍謄本為證，並經本院於101年4月10日下午2時30分 許，在博正醫院鑑定人李宗哲醫師（現為博正醫院家醫科 醫師）面前訊問盧隆生，法官當場點呼盧隆生姓名三次， 盧隆生無反應，持續昏睡中，使用鼻胃管餵食，左半邊癱 瘓，使用尿布。鑑定人李宗哲醫師認為：盧隆生因中風久 臥床上，對人、時、地都無法應答，之前在高醫就診一些 慢性疾病如糖尿病、心律不整、B型肝炎及腎臟衰竭，盧 隆生無法走路，必須臥床，日常生活起居均需專人照顧。 其屬因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果（見本院卷101年4月10日之 勘驗筆錄）。綜合上情，堪認盧隆生已因其他心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，爰依法宣告盧隆生為受監護宣告之人。 ㈡又聲請人聲請選定由其擔任盧隆生之監護人乙節，查盧隆 生之配偶已歿，而聲請人盧崇嘉為盧隆生之三子，早期與 盧隆生同住，瞭解其生活起居、財務狀況，且盧隆生之其 餘子女盧崇弘、盧經良均表示同意由聲請人擔任其監護人 ，故選任盧崇嘉為盧隆生之監護人，尚符合其最佳利益， 爰選定盧崇嘉為盧隆生之監護人，其應負責護養、照顧及 妥善治療盧隆生身體及生活，並依民法第1112條之規定， 其於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職 務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活 狀況。
㈢另聲請人聲請指定盧崇弘、盧經良共同擔任會同開具財產 清冊之人乙節，查盧崇弘、盧經良分別為盧隆生之長子及 次子，瞭解盧隆生之財務狀況，渠等亦表示同意擔任會同 開具財產清冊之人，本院認由盧崇弘、盧經良共同擔任會 同開具財產清冊之人，尚無不當，爰依上揭法條規定，指 定盧崇弘、盧經良擔任會同開具財產清冊之人。三、又依民法第1113條準用同法第1099條、1099條之1之規定， 於監護開始時，監護人對於受監護宣告人盧隆生之財產，應 會同盧崇弘、盧經良，於2個月內開具財產清冊並陳報法院 ，於完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得 為管理上必要之行為，附此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 19 日
家事法庭 法 官 劉建利
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告（主文第一項依法不得抗告；第二、三項亦經當事人捨棄抗告，亦不得抗告）。
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日
書記官 張金蘭