臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 九十年度交抗字第六八號 潛
抗 告 人
即 異議 人 甲 ○ ○
右列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國九十
年十月九日裁定（九十年度交聲字第二○九號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：（一）道路交通管理處罰條例並無闖黃燈之罰責，抗告人卻 被冠上闖紅燈之罰責，法律既然是保護人民，就應講求實證，應有人證及物證方 能裁處，若事實不正確，豈能以交通警察不實之證言、不實之罰單及交通裁決書 做為依據而做出裁定？（二）依本件裁定書理由欄第二點中所載，當時同時另有 一違規人郭衛強同時予以舉發，惟郭衛強係在抗告人之後始被攔下，原裁定草率 定案，為此深表不服云云。
二、按汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣一千八百元以 上五千四百元以下罰鍰，並記違規點數三點，道路交通管理處罰條例第五十三條 、第六十三條第一項第三款分別定有明文。
三、查抗告人甲○○於民國九十年七月二十六日上午九時十五分許，駕駛車號ＴＣ－ 八二六一號自小客車，沿台南縣將軍鄉南十九線行駛，途經該路段交岔口，違規 闖紅燈行駛，為警察發覺，逕行舉發之事實，業據查獲警員黃明湶於原審到庭結 證屬實，並有舉發違反道路交通管理事件通知單、違反道路交通管理事件裁決書 各一紙附卷可考。參以證人黃明湶係交通警察依法執行公務，與抗告人素無怨隙 ，茍非實情自無恣意誣攀之理觀之，其所證應屬真實可信，況證人黃明湶證述當 時同時另有一位違規人郭衛強同時予以舉發，經原審命提出舉發單影本查核屬實 ，該違規人郭衛強並未提出異議，抗告人對當日確有另一人違規被舉發亦不爭執 ，足證證人黃明湶證言足堪採信。抗告人雖於原審辯稱：當日伊係於車輛完全經 過停止線時是黃燈，在路中燈號才由黃燈轉紅燈云云，然抗告人並無法提出具體 證據以實其說，徒憑己見任意爭執，否認違規事實，尚難採信。原裁定認為原處 分機關依道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三款規定，裁 處罰鍰新台幣二千七百元並記違規點數三點，核無不合，依法裁定駁回抗告人之 異議，並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條， 裁定如主文。
中 華 民 國 九 十 年 十 二 月 五 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官 茆 臺 雲
法官 李 文 福
法官 蔡 長 林
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官 李 培 薇
中 華 民 國 九 十 年 十 二 月 六 日