臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第7094號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 周寬勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（99年度偵字第35772 號），本院簡易庭認不宜以簡易判
決處刑（100 年度簡字第320 號），改依通常程序審理（100 年
度審易字第3185號），復經本院合議庭評議後，仍裁定以簡易判
決處刑如下：
主 文
周寬勇共同持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（含包裝袋伍只，驗後淨重合計壹拾貳點玖玖伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、周寬勇與卓睿羚（現為本院通緝中）共同基於持有第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於民國99年8 月14日中午某時許， 在不詳地點由卓睿羚向真實姓名、年籍不詳綽號「阿峰」之 成年男子以不詳代價購得純質淨重未達20公克之甲基安非他 命數包後，攜回與周寬勇投宿之址設高雄市○○區○○路 268 號「歐閣汽車旅館」306 號房內，而與周寬勇共同持有 之。嗣於同日下午6 時許，為警逕行搜索上開306 室房間， 周寬勇見狀便將持有之部分甲基安非他命丟進馬桶內沖洗， 嗣為警扣得周寬勇及卓睿羚共同持有之甲基安非命5 包（驗 後淨重合計12.995公克），始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告周寬勇於本院訊問時坦承不諱，核 與同案被告卓睿羚於偵訊時之供述相符，復有現場照片24張 、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1 紙在卷，及甲 基安非他命5 包（驗後淨重合計12.995公克）扣案可證。又 被告於本院訊問時固陳稱扣案毒品係欲供渠等自行施用之用 ，且卓睿羚當日將毒品攜回時伊便有施用等語，而被告本次 為警查獲後，經警徵得其同意採尿送驗之結果，確呈安非他 命及甲基安非他命陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物 尿液檢驗報告1 紙及高雄市政府苓雅分局偵辦毒品案件嫌疑 人尿液採證尿液對照表在卷可查，渠施用第二級毒品甲基安 非他命之犯行，另為本院以99年度毒聲字第248 號裁定送觀 察、勒戒。惟查，依據「Clarke's Analysis of Drugs an d Poisons 」一書第3 版記述：一般人之甲基安非他命每日 正常使用劑量從2.5 至25毫克之間，其最低致死劑量為1 公 克（若單次使用超過此劑量即有致命之可能性）。另久用成 癮者對該等藥物產生耐藥性，其程度因個人體質、使用頻率
與接觸時間之長短而異，可使其致死劑量增至數倍或10倍以 上。人體每日可耐受之劑量，受當日使用次數每次使用劑量 ，使用密集度及個人耐藥性等因素影響，依個案而異。密集 使用可能因代謝不及造成體內囤積而使耐受量下降；單次使 用則易因過量而中毒等情，已據行政院衛生署管制藥品管理 局93年10月1 日管檢字第0930009353號函釋明確。依此函釋 計算，扣案被告持有之甲基安非他命5 包之驗前總淨重為13 .008公克，尚有不詳數量之甲基安非他命於為警查獲之際遭 被告丟進馬桶內沖洗，又參諸被告於本院訊問時所陳渠約1 天施用1 次等語，及渠於本次為警查獲前無因施用甲基安非 他命之犯行經論罪科刑之品行資料觀之，縱依前揭一般最高 使用劑量25毫克計算，被告原持有毒品之數量已約可供被告 及同案被告卓睿羚施用至少共達520 次（13.008÷0.025 ＝ 520.32，小數點以下四捨五入）之多，足認被告所持有甲基 安非他命之數量，實已遠超過一般施用者每日為施用甲基安 非他命而持有毒品之合理範圍，是被告本件持有第二級毒品 之犯行未為渠施用第二級之犯行所吸收，而應另予論罪科刑 。綜上，足認被告上開自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑 之依據，從而本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第 二級毒品罪。另被告雖於為警查獲時沖掉部分毒品，然無積 極證據足認被告持有之初純質淨重已達20公克，依罪疑唯輕 之法理，爰不論以同條例同條第4 項之持有逾量第二級毒品 之罪。被告與同案被告卓睿羚2 人就上開犯行，具犯意聯絡 與行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告明知國家對於查緝毒 品之禁令，猶非法持有毒品，所為實屬不該，惟念其尚知坦 承犯行，且持有毒品之時間非長即為警查獲，復衡酌渠持有 毒品之數量（驗前淨重至少13.008公克），兼衡其自稱係高 職畢業、家境小康之智識程度及生活狀況暨其素行資料等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。末扣案之晶體5 包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院 檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應（驗前淨重合計13.008 公克，驗後淨重合計12.995公克），有該醫院出具之檢驗報 告1 份在卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包 裝上開毒品之包裝袋共5 只，因與其上所殘留之毒品難以析 離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之 ；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。 至其餘扣案物，因本院查無積極證據足證與
本件被告共同持有第二級毒品之犯行相關，爰不併予宣告沒 收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第28條、第41條第1 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
書記官 吳國榮
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。