臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審易字第3911號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許榮富
輔 佐 人 許清河
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第
19995號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件檢察官起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告許榮富因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被 告係犯刑法第354條之毀棄損壞罪。依同法第357條之規定， 須告訴乃論。茲因被告業與告訴人達成和解，嗣據告訴人於 本院審理中，聲請撤回其告訴，有本院刑事案件移付調解簡 要紀錄、撤回告訴聲請狀各1份在卷可查，揆諸前開說明， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
刑事第十庭 法 官 張 震
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
書記官 邱家銘
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第19995號
被 告 許榮富 男 45歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○路296號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 選任辯護人 陳豐裕律師
上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許榮富基於毀損他人之物之犯意，於民國99年8月19日6時31
分許，前往高雄市○○區○○路294號由黃森敏所經營之「 順英專賣學生服」店內，以店內之鐵製椅子砸毀黃森敏所有 之電腦切線平車台，致令不堪使用，足生損害於黃森敏。適 黃森敏當場發現以行車紀錄器攝影存證，報警循線查悉上情 。
二、案經黃森敏訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬──────────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│一 │被告許榮富之供述 │01.否認毀損上開物品。 │
│ │ │02.於99年10月1日警詢時辯稱：伊有精神│
│ │ │ 疾病，機車是自己倒下，電腦切線平 │
│ │ │ 車台缺口毀損非伊所為，與告訴人黃 │
│ │ │ 森敏為鄰居關係云云。 │
│ │ │03.於100年7月13日偵查中辯稱：伊當時 │
│ │ │ 在開五金行的門，五金行於上午6時開│
│ │ │ 門營業，機車倒下時伊不在場云云。 │
│ │ │04.於100年9月9日偵查中辯稱：沒有申辦│
│ │ │ 門號，沒有使用手機 │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│二 │證人即告訴人黃森敏之證│01.證明被告以鐵椅砸毀電腦切線平車台 │
│ │述 │ 。 │
│ │ │02.毀損當時恰在現場，旋以自備之行車 │
│ │ │ 紀錄器拍攝，拍攝畫面中，穿著淺色 │
│ │ │ 衣服是被告、穿著深色衣服是被告叔 │
│ │ │ 叔許清波、穿著短褲是被告父親許清 │
│ │ │ 河。 │
│ │ │03.因行車紀錄器沒有螢幕，故拍攝紀錄 │
│ │ │ 未攝得臉部，且後半段均在拍攝地板 │
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│三 │證人即告訴人配偶許瓊櫻│01.證明電腦切線平車台遭受毀損，不堪 │
│ │之證述 │ 使用之事實。 │
│ │ │02.可分辨翻攝畫面之照片7，淺色衣服是│
│ │ │ 被告，深色衣服是被告叔叔。 │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│四 │毀損照片、信光針車行估│01.電腦切線平車台遭砸毀之事實。 │
│ │價單、告訴人錄影光碟翻│02.電腦切線平車台確實遭受重擊，無法 │
│ │攝畫面 │ 使用，需更換整組電腦機板之事實。 │
│ │ │03.錄影光碟中出現三人拉扯，鐵椅收合 │
│ │ │ 平倒在地、椅腳歪斜之情形；另三人 │
│ │ │ 拉扯中撞倒機車。 │
└──┴───────────┴──────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、告訴意旨另認被告推倒機車之舉涉犯刑法第354條毀損罪嫌 ，惟查，告訴人所有之前開機車尚可騎乘，業據告訴人當庭 所自陳，故客觀上尚未達不堪使用之狀態，核與毀損罪之構 成要件未符。惟此部分與上開起訴事實具有裁判上一罪之關 係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
檢 察 官 林黛利
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 16 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。