臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度重訴字第1號
聲 請 人 陳采嬅
聲 請 人 黃瑞榮
聲 請 人 林淑芬
聲 請 人 林陳秋雲
聲 請 人 余林玉
聲 請 人 周政春
聲 請 人 林健蓮
聲 請 人 楊傅玉英
聲 請 人 連秀珠
聲 請 人 許照德
聲 請 人 曾煥評
聲 請 人 楊志明
聲 請 人 歐思涵
聲 請 人 楊秀鴻
聲 請 人 吳美賢
聲 請 人 吳怡慧
聲 請 人 黃靖茹
聲 請 人 黃忠龍
聲 請 人 陳秀環
聲 請 人 鄭美賢
聲 請 人 顏淑吟
聲 請 人 鄧馥人
聲 請 人 李淑玲
聲 請 人 林秀鳳
聲 請 人 吳惠昭
聲 請 人 陳錦美
聲 請 人 鄭智化
聲 請 人 孫瑛瑛
聲 請 人 海簡青美
聲 請 人 李慧如
聲 請 人 張瓊容
聲 請 人 舒蒼
聲 請 人 包如靖
聲 請 人 周玉
聲 請 人 林俐慧
聲 請 人 林玉芬
聲 請 人 李蘊修
聲 請 人 陳菊英
聲 請 人 吳建宏
聲 請 人 黃雅惠
聲 請 人 陳黃冬梅
聲 請 人 陳民生
聲 請 人 賴玉明
聲 請 人 萬士瑛
聲 請 人 林俊吉
聲 請 人 潘美
聲 請 人 林宜靜
聲 請 人 黎海秀英
聲 請 人 廖錦地
聲 請 人 陳美齡
聲 請 人 蔡素卿
聲 請 人 許阿緞
聲 請 人 莫蓉
聲 請 人 張玉華
聲 請 人 李念潔
聲 請 人 洪秀慧
聲 請 人 曾靖玲
聲 請 人 李碩豪
聲 請 人 林秀葉
聲 請 人 朱文蘭
聲 請 人 楊昌成
聲 請 人 盧家珍
聲 請 人 高碧緣
聲 請 人 陳瑞英
聲 請 人 杜家珍
聲 請 人 于蓮生
聲 請 人 楊境益
聲 請 人 劉羅欽容
聲 請 人 劉懿嬅
聲 請 人 傅建華
聲 請 人 唐惠玲
聲 請 人 謝佳妙
聲 請 人 黃官賢
聲 請 人 周麗芝
聲 請 人 黃傅春英
聲 請 人 陳素卿
聲 請 人 黃榮鍠
聲 請 人 戴美圳
聲 請 人 王姿丹
聲 請 人 林宗勳
聲 請 人 張嘉彬
聲 請 人 蔡美麗
聲 請 人 蔡幸珈
共同
訴訟代理人 陳忠勝律師
上列聲請人因與王益洲、陽信商業銀行股份有限公司間損害賠償
事件，聲請返還溢收之裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件係於第二審刑事案件中提起附帶民事訴 訟，民事部分雖繫屬於第二審法院，但仍屬第一審案件，如 應徵收裁判費，自應以第一審之標準徵收裁判費。本件訴訟 標的金額為新台幣（下同）78,660,000元，僅需補繳裁判費 704,208 元，本院誤將第一審案件誤認定為上訴二審案件， 命伊補繳1,056,312 元，顯有誤算及溢收之情事，爰依民事 訴訟法第77條之26聲請法院返還溢收之裁判費352,104 元。二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。而所稱 溢收，係專指訴訟費用之部分因誤會或其他原因而有溢收情 事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收 裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。
三、查本件附帶民事訴訟事件既係由二審法院審理，就聲請人訴 之追加部分，自應依民事訴訟法第77條之16第2 項規定，繳 納裁判費，是本院命聲請人補繳裁判費1,056,312 元，核無 違誤，並無溢繳之情事，揆諸前揭說明，聲請人上開主張非 有可取。本件聲請為無理由，不能准許，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78 條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
民事第四庭
審判長法官 蔡文貴
法 官 謝靜雯
法 官 陳真真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
書 記 官 陳金卿