臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 101年度抗字第106號
抗 告 人
即受刑人 劉孟實
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國101 年3 月8 日裁定（101 年度聲字第998 號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人因數罪併罰，有二確定 判決以上，經原審裁定應執行有期徒刑4 年9 月，惟其中最 高法院100 年台上字第7042號判決確定之違反槍砲彈藥刀械 管制條例案件，判處有期徒刑3 年6 月，刑期冗長，請本院 在合理範圍內，重新更定應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行 之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應 執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53 條、51條第5 款定有明文。
三、本件受刑人劉孟實因公共安全、偽造文書及違反槍砲彈藥刀 械管制條例等，先後判處如附表所示之有期徒刑，並均經分 別確定在案，有各該判決書附卷可稽，經檢察官向原審法院 聲請定其應執行刑。原審認聲請並無不合，而依刑法第53條 、第51條第5 款規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑為有 期徒刑4 年9 月，於法並無違背，所定應執行刑亦未違背內 部界限或外部界限，自可維持。抗告意旨仍執前詞，指摘原 裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 張意聰
法 官 簡志瑩
法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出再抗告狀。中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
書記官 周青玉