臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 101年度交抗字第98號
抗 告 人
即受處分人 邱國庭
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺
灣高雄地方法院中華民國101 年3 月23日裁定（101 年度交聲字
第279 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：㈠、抗告人於民國( 以下同)99 年9 月10日 19時3 分違規駕駛，僅係在受吊扣駕駛執照之吊扣期間，而 非吊銷駕照期間，且抗告人上開違規駕駛距抗告人於98年酒 後駕車違規期間，亦超過1 年，原處分吊銷抗告人各類車之 駕駛執照，且自吊銷之日起3 年內不得重新考領駕駛執照， 顯非適法。㈡、抗告人與之對撞之車輛，抗告人已賠償新台 幣6 萬元，已展現誠意；另抗告人係家中之經濟支柱，尚須 扶養父、母及子、女，抗告人在台塑貨運公司上班，恐因本 次再喝酒誤事，而丟掉工作，現已在長庚醫院接受戒酒治療 完成，抗告人確已悔改，請廢棄原裁定，以免抗告人之職業 駕駛執照被吊扣，以保工作，養家糊口云云。
二、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定，酒精濃度超過規定標 準者，吊扣其駕駛執照1 年；汽車駕駛人經依第1 項規定吊 扣駕駛執照，並於吊扣期間再有第1 項情形者，吊銷其駕駛 執照。又汽車駕駛人曾依第35條第3 項前段定吊銷駕駛執照 者，3 年內不得考領駕駛執照，違反道路交通管理處罰條例 第35條第1 、3 項、第67條第2 項定有明文。三、原裁定以：
㈠、受處分人邱國庭於99年9 月10日19時03分許，飲用酒類後駕 駛車牌號碼9W-1933 號自用小客車，行經高雄市左營區○○ ○路733 號前時，因不勝酒力，不慎追撞前方車輛，經警到 場實施酒精濃度測試，發現其酒測值達1.68MG/L，遂依法開 單舉發，而上開違規行為，復經高雄市政府警察局左營分局 移送臺灣高雄地方法院檢察署偵查後聲請本院簡易判決處刑 ，本院以99年度交簡字第2421號判決判處有期徒刑4 月確定 。嗣高雄市政府交通局查詢受處分人之駕籍紀錄，發現受處 分人前於98年間因酒後駕車之違規，遭吊扣其駕駛執照1 年 ，吊扣期間為99年1 月18日至100 年1 月17日止，是認受處 分人於駕照吊扣期駕駛自用小客車，且有酒精濃度超過標準 之違規，依道路交通管理處罰條例第35條第3 項、第67條第 2 項，吊銷其駕駛執照，自吊銷之日起3 年內不得重新考領
駕駛執照等情，有舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄 市政府交通局違反道路交通管理事件裁決書、聲請簡易判決 處刑書、刑事判決，臺灣高等法院被告前案紀錄表、違規查 詢報表各1 份在卷可參，復為受處分人肯認，上情洵堪認定 。
㈡、抗告人以其工作需要及維持生計為由，請求保留職業聯結車 駕駛執照云云。然按道路交通管理處罰條例第68條業於94年 12月14日修正，並自95年3 月1 日施行，修正前之道路交通 管理處罰條例第68條規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及 道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時， 吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」；而修正後規定： 「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定， 受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」 ，即將原條文中之「吊扣或」3 字刪除，查其立法過程，該 條文修正前之原提案修正條文為：「汽、機車駕駛人，因違 反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執 照處分時，吊扣或吊銷其違法或違規當時所駕駛車輛之駕駛 執照。」交通部雖於委員審查會時表達反對意見，認為此修 正結果將產生如駕駛人以其領有之聯結車、大客車、大貨車 駕駛執照駕駛小型車，而有違規酒後駕車、肇事逃逸等情時 ，將無法吊扣或吊銷其所持駕駛執照，以達有效處罰與維護 道路交通安全之目的，然立法者考量因違規而吊扣駕照，不 宜連其他如職業上、生活上所需之駕照一併吊扣，否則恐影 響人民工作及生活甚鉅，有失之過酷等情，最終協商通過之 道路交通管理處罰條例第68條，係將「吊扣或」3 字刪除（ 見立法院公報94卷48期3430號2 冊第107 頁至第136 頁、94 卷70期3452號第135 頁至第141 頁）。顯見立法者之真意， 在於汽車駕駛人因違反道路交通管理處罰條例及道路交通安 全規則之規定，受「吊扣」駕駛執照處分時，僅能「吊扣」 違規當時所駕駛車輛之駕駛執照，不能再擴大適用而「吊扣 」其持有各級車類之駕駛執照，至於受「吊銷駕照」處分者 ，仍維持一併吊銷其持有各級車類之駕駛執照，至為顯明。㈢、本件抗告人固係考領聯結車職業駕駛執照，而其於本件違規 時則雖駕駛自用小車，揆諸前揭規定及說明，仍應「吊銷」 其持有各級車類之駕駛執照甚明。是原處分機關裁處吊銷抗 告人所持有之各級車輛之駕駛執照，於法並無不合。四、原審因而認抗告人確有上述交通違規事實，認原處分機關即 高雄市政府交通局交通事件裁決中心依據上開規定，裁處吊 銷抗告人之駕駛執照，自吊銷之日起3 年內不得考領駕駛執 照，經核並無不合。抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定不當，
為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 吳進寶
法 官 王憲義
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
書記官 黃富美