臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度抗字第68號
抗 告 人
即 受刑人 李昆進
上列抗告人因公共危險案件，不服臺灣雲林地方法院一０一年度
撤緩字第八號撤銷緩刑之裁定（聲請案號：臺灣雲林地方法院檢
察署一００年度執緩字第五六號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：抗告人因生意失敗欠債甚多，家中房產 亦遭法院拍賣，已向親友籌措現金，未如期繳納罰金實屬不 得已，祈能通融再給予一次機會等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：㈠緩 刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者。㈡緩刑期內因故意犯他罪，而 在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確 定者。㈢緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑 之宣告確定者。㈣違反第七十四條第二項第一款至第八款所 定負擔情節重大者；刑法第七十五條之一第一項定有明文。 而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第七十五條之一第一 項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與 否之權限，特於第一項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準 。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合 目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵 害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告 主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原 為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩 刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。查，受 刑人因犯公共危險案件，經原法院於一００年四月二十五日 以一００年度交訴字第七號判決判處有期徒刑六月，緩刑二 年，並應於判決確定後八個月內，向國庫支付新臺幣（下同 ）十五萬元，業於同年五月十六日確定在案，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、判決書各一份在卷可稽。嗣受刑人向 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請分期繳納支付公庫金額 ，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官准予分為六期繳納，即 應分別於一００年七月六日、八月三十日、九月二十七日、 十月二十五日、十一月二十九日、十二月二十七日各繳納二 萬五千元，另受刑人並請求每月繳款金額不固定，但最後一
期前須全部繳清等情，有臺灣雲林地方法院檢察署辦理附條 件緩刑分期繳納金額執行進行表一張在卷可參；惟受刑人並 未依照上開判決所諭知緩刑條件及分期繳納金額執行進行表 所載之分期繳納期限履行，僅於一００年七月六日繳納一萬 元後，即未再行繳納，迄今尚有餘款十四萬元未繳，經臺灣 雲林地方法院檢察署及原法院先後與受刑人聯繫無著（受刑 人於警詢時所留下之電話為空號；偵訊時所留下之電話則無 法接通），此有臺灣雲林地方法院檢察署一０一年一月三十 一日公務電話記錄單一張及原法院一０一年二月十七日公務 電話記錄單二張附卷可稽。是上開判決自確定迄今已逾八月 ，受刑人顯無正當事由而拒絕履行緩刑所定負擔，其違反情 節重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要。故認聲請人以受刑人有刑法第七十五條之一第一項第 四款之事由，聲請撤銷緩刑，核無不合，應予准許。核其認 事用法均無不合。抗告人以前揭理由提起抗告，固值同情； 惟抗告人於喪失支付能力後，不僅未主動向法院聯繫以更改 還款計劃，於雲林地檢署及原法院聯繫時，所留聯繫電話亦 聯繫無著，顯無努力履行負擔之誠意，抗告人之抗告無理由 ，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第四百十二條規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 張桂美
法 官 陳春長
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 邱斈如
中 華 民 國 101 年 4 月 2 日