臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度毒抗字第294號
抗 告 人
即 被 告 郭義勇
上列抗告人因違反毒品防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒
戒，不服臺灣南投地方法院中華民國101年3月30日第一審裁定（
101年度毒聲字第27號；聲請案號：臺灣南投地方法院檢察署101
年度聲觀字第25號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人雖然有施用第二級毒品甲基安非 他命，但為什麼施用第二天就被警察持搜索票查獲，後來才 知道是被朋友檢舉；抗告人沒有施用第一級毒品海洛因，警 察也沒有問，抗告人有吃心理疾病的藥，可是也不會有海洛 因反應；抗告人之妻子、父親分別罹癌開刀，家境不佳，抗 告人並無吸毒習慣，請法官輕判云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害 防制條例第20條第1項有明文規定。本件抗告人於101年2月6 日為警持搜索票至其住所查獲甲基安非他命1包，吸食甲基 安非他命所用之玻璃球1只，並於警詢、偵查時均坦承施用 第二級毒品甲基安非他命，且其尿液經送中山醫學大學附設 醫院檢驗科藥物檢測中心鑑定結果，有甲基安非他命陽性反 應，則抗告人確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，洵 堪認定，已應依上開規定裁定送觀察、勒戒；又抗告人雖否 認施用第一級毒品海洛因，惟其尿液經檢驗結果亦驗出海洛 因之代謝物（嗎啡）陽性反應，有前開尿液檢驗報告存卷可 查，其嗎啡閾值高達2856ng/ml，已超出判定施用第一級毒 品海洛因陽性之閾值300ng/ml甚多，其所辯自不足採。是以 ，抗告人既有施用第一、二級毒品之事實，原法院依檢察官 之聲請裁定送觀察勒戒，即無不合，抗告意旨泛稱係遭朋友 檢舉查獲、家境不佳且空言否認施用第一級毒品，請求法院 輕判云云指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 黃 小 琴
法 官 王 邁 揚
上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 信 和
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日