臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度上重訴字第8號
上 訴 人
即 被 告 楊順吉
選任辯護人 林輝明 律師
上 訴 人
即 被 告 黃柏華
上 一 人
選任辯護人 楊振芳 律師
羅豐胤 律師
蘇若龍 律師
上 訴 人
即 被 告 何祥瑋
上 一 人
選任辯護人 張仕賢 律師
陳芝荃 律師
上 訴 人
即 被 告 溫又霆
上 一 人
選任辯護人 黃呈利 律師
上 訴 人
即 被 告 謝建椿
上 一 人
選任辯護人 林伸全 律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）
上 訴 人
即 被 告 陳麒任
上 一 人
選任辯護人 簡承佑 律師
張育誠 律師
上 訴 人
即 被 告 梁世榮
上 訴 人
即 被 告 吳文芳
上二人共同
選任辯護人 陳建良 律師
上 訴 人
即 被 告 蔡文得
上 一 人
選任辯護人 林羣期 律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等案件，本院於中華民國
101年3月7日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
原判決之原本第94頁第1行即其正本第93頁最末1行之「遞」字，應予刪除；原判決之原本第94頁第2行即其正本第94頁第1行之「2、3」，應更正為「3、4」；原判決之原本第94頁第3行即其正本第94頁第2行「其餘」之後應增「先加重後」之4字。 理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫、脫漏，而不影響於全案情節與 判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得 以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案 。
二、本件原判決之原本第94頁第1行即其正本第93頁最末1行之「 遞」字，應予刪除；原判決之原本第94頁第2行即其正本第 94頁第1行之「2、3」，應更正為「3、4」；原判決之原本 第94頁第3行即其正本第94頁第2行「其餘」之後應增「先加 重後」之4字，顯為文字之誤寫或脫漏，且不影響於全案情 節與判決之本旨，爰依首揭說明，更正如主文所示。中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 梁 堯 銘
法 官 李 雅 俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 101 年 4 月 11 日