臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國九十年度上訴字第二一六○號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
被 告 甲○○
右二人共同
選任辯護人 邱垂勳
右上訴人因被告違反廢棄物清理法案件，不服臺灣彰化地方法院九十年度訴字第一一
二二號，中華民國九十年十月十九日第一審判決（起訴案號：台灣彰化地方法院檢察
署九十年度偵字第三九五七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告丙○○、甲○○無罪，並無不當，應予 維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。二、查被告丙○○、甲○○二人皆係李先生成衣有限公司之員工，其二人於案發當日 以其公司之自小貨車將其公司之廢布料、細絨布等事業廢棄物載運至彰化縣二水 鄉濁水溪下水埔段河床旁傾倒，固為被告二人所供認，惟查被告等傾倒廢棄物之 行為發生於九十年五月卅一日，係在廢棄物清理法於九十年十月廿四日修正公布 之前，而修正前該法第二十條之條文內容為：「公、民營廢棄物清除處理機構經 營廢棄物之貯存、清除或處理業務‧‧‧‧」及第廿二條第二項第四款前段之規 定內容為「未依第二十條規定領有廢棄物清除、處理許可證或核備文件，從事廢 棄物貯存、清除處理‧‧‧‧」。按第廿二條與第二十條同列於該法第四章「公 、民營廢棄物清除處理機構之管理」章名內，足見第二十二條第二項第四款及第 二十條所規範之主體對象乃指經營廢棄物貯存、清除或處理業務之公營或民營廢 棄物清除處理機構而言。本件被等並非公、民營廢棄物清除處理機構之人員，其 傾倒廢棄物，與公、民營廢棄物清除處理機構之從業人員執行業務不同，而修正 前之廢棄物清理法第二十二條第二項第四款依前揭所言，係指未依同法第二十條 規定取得許可證或核備文件之公、民營廢棄物清除處理機構，擅自從事廢棄物之 清除，處理或不依許可證、核備文件之內容為清除，處理所為之處罰，被告等既 非合法或非法成立之廢棄物清除，處理機構，則其縱有傾倒廢棄物，其行為亦不 能成立修正前廢棄物清理法第二十二條第二項第四款之罪，公訴人指被告等所為 應構成上開罪責，尚有未合，原審予被告等無罪之諭知，並無不當，檢察官上訴 意旨仍認被告等之行為構成犯罪，非可採取，上訴為無理由，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 廿六 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法 官 羅 禮 政
法 官 蔡 聰 明
法 官 陳 欣 安
右正本證明與原本無異。
檢察官得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 紀 美 鈺
中 華 民 國 九十 年 十二 月 廿七 日
Ａ
, 台灣公司情報網