臺灣高等法院民事判決 100年度上字第1332號
上 訴 人 程台松
被 上訴 人 詹福田
上列當事人間請求解散管理委員會事件，上訴人對於中華民國10
0年10月31日臺灣桃園地方法院100年度訴字第1508號第一審判決
提起上訴，本院未經言詞辯論判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。上開規定，依同法第463條規定，於第二審訴 訟程序準用之。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律 上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法 律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字 第845號判例意旨參照）。
二、上訴人起訴主張：中和睦親公寓大廈管理委員會（下稱系爭 管委會）從未召開區分所有權人會議，更未開會推舉被上訴 人為主任委員之事。被上訴人無資力且無能力負擔系爭管理 委員會重責大任，無從依章程所定進行，上訴人為利害關係 人，自得依民法第58條規定，聲請法院解散系爭管委會等語 。爰依民法第58條規定，訴請解散系爭管委會（原審判決駁 回上訴人之訴，上訴人不服提起上訴。）並上訴聲明：原 判決廢棄。解散系爭管委會。
三、被上訴人於本審未提出準備書狀為任何聲明及陳述，惟據被 上訴人於原審之答辯狀略以：系爭管委會依據公寓大廈管理 條例而設立，且經法院判決認定系爭管委會組織合法，上訴 人請求解散系爭管委會，並無理由等語置辯。
四、按所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格， 得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行 為權（最高法院96年度台上字第1780號判決意旨參照），是 以，就特定訴訟以自己名義為原告或被告之資格，因而得受 本案判決者，始謂之當事人適格。經查上訴人以非請求解散 對象之被上訴人為被告，請求法院依民法第58條規定，解散 系爭管委會，其當事人之適格已有欠缺。且民法第58條規定 「社團之事務，無從依章程所定進行時，法院得因主管機關 、檢察官或利害關係人之聲請解散之。」故得請求法院宣告 解散者，係以社團法人為限，而依公寓大廈管理條例第3條 第9款規定，管理委員會係「指為執行區分所有權人會議決
議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶 若干人為管理委員所設立之組織」，故管理委員會僅係大廈 區分所有權人會議決議事項之執行機構，旨在執行「區分所 有權人會議決議事項」及「公寓大廈管理維護事務」（最高 法院98年度台上字第790號判決意旨參照），與民法上社團 法人組織、成立、目的之要件不同，故非屬社團法人。系爭 管委會既非社團法人，自無民法第58條規定之適用餘地，縱 使上訴人為利害關係人亦不得依民法第58條規定，請求法院 解散非社團法人之系爭管委會至明。是以依上訴人所訴之上 開事實，在法律上顯然不能獲得勝訴判決，其訴為顯無理由 。
五、綜上所述，上訴人依民法第58條規定，訴請解散系爭管委會 ，依其所述之事實，在法律上均顯無理由，不應准許。原審 為上訴人敗訴之判決，依法並無不合。上訴意旨仍執前詞指 摘原判決不當，聲明廢棄改判，顯無理由，爰不經言詞辯論 ，逕予判決駁回上訴人之上訴。
六、據上論結，本件上訴為顯無理由，爰不經言詞辯論，依民事 訴訟法第449條第1項、第463條、第249條第2項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 林麗玲
法 官 賴劍毅
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 黃千鶴
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。