臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第1057號
聲 請 人 陳文學
選任辯護人 詹基益律師
上列聲請人即被告因加重強盜等案件（100 年度上訴字第3697號
），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳文學罪嫌雖屬重大，惟被告自始承認 涉犯強盜罪，對於所涉情節均已交代清楚，並有固定之住所 可隨傳隨到，絕無逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯 或證人之虞，不能僅以被告犯罪嫌疑重大為唯一理由將被告 羈押。本案業於民國101 年3 月27日辯論終結並定於4 月24 日宣判，更無湮滅、偽造、變造證據或勾串之虞。本案其餘 二位被告其中王自定是主謀又未認罪，另一被告蔡晏菖涉案 情節與被告陳文學差不多，王、蔡二人均已於原審准予交保 ，惟獨被告陳文學至今仍未准交保，未免有欠公平。，被告 陳文學強烈主張若命被告具保、責付或限制住居，已足以確 保審判或執行程序之順利進行，原羈押理由顯違無罪推定原 則及不符比例原則，並違司法院釋字第665 號解釋意旨等語 。
二、查被告陳文學因犯加重強盜罪等案件，經本院訊問後，被告 自白犯罪，並有人證、物證可佐，足認犯罪嫌疑重大，所犯 最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪；又被告於案發後逃逸，經 警於100 年3 月22日22時30分在新北市○○區○○路3 段3 號修德國小旁查獲，已有逃亡之事實，且被告經原審判處合 併應執行有期徒刑9 年8 月，被告受科處重刑，有相當理由 亦足認有規避重罪執行而逃亡之虞，有刑事訴訟法第101 條 第1 項第1 款、第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判或 刑罰之執行，有羈押之必要而執行羈押。本院審酌被告人權 保障及公共利益之均衡維護，認被告於現階段之訴訟程序中 ，尚難有何羈押以外之方法代替之，而有羈押之必要。至被 告所辯其餘共犯王自定、蔡晏菖之犯罪情節、有無在押等情 ，均非本院審酌被告有無羈押原因及必要性之要件，況同案 被告王自定自100 年12月19日起，經本院認有刑事訴訟法第 101 條第1 項第1 款、第3 款之情形，有羈押必要，而執行 羈押。本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押不應准許 ，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
刑事第八庭 審判長法 官 林恆吉
法 官 王偉光
法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 彭威翔
中 華 民 國 101 年 4 月 18 日